Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/17874 K.2012/6538
**MAHKEMESİ:**Çocuk Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehdit
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tehdit suçu nedeniyle 765 sayılı TCK.nu uygulanarak sanığa verilen hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi nedeniyle hükmün temyizinin olanaklı olması karşısında, 13.10.2009 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılarak 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
1- 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmüne göre, karşılaştırma ve belirleme yapıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması;
2- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanunun 40. maddesi ile değişik 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi hükümleri ve hükümden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddeni 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün
açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kabul ve uygulama göre de;
Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan bir gerekçeyle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehdit
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tehdit suçu nedeniyle 765 sayılı TCK.nu uygulanarak sanığa verilen hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi nedeniyle hükmün temyizinin olanaklı olması karşısında, 13.10.2009 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılarak 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
1- 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmüne göre, karşılaştırma ve belirleme yapıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması;
2- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanunun 40. maddesi ile değişik 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi hükümleri ve hükümden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddeni 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün
açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kabul ve uygulama göre de;
Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan bir gerekçeyle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.