Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/17760 K.2012/5699
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Ceza Genel Kurulunun 16.11.2007 gün, 2007/3-167 esas, 2007/222 sayılı kararında belirtildiği üzere, Üst C.Savcısının mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Üst C.Savcısının 01.04.2009 günü verilen hükmü 01.05.2009 tarihinin, 27.04.2009 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5892 sayılı Yasayla değişik 2429 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca resmi tatil olup iki ve üç Mayıs gününün hafta sonu tatili olması nedeniyle 4 Mayıs 2009 günü, sanıklarında anılan hükmü 01.04.2009 tarihinde temyiz ettiklerinden tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Oluş ve dosya içeriğine göre, yasadışı yollardan Türkiye'ye gelmiş ve buradan başka ülkelere gitmek isteyen 35 göçmeni Yüksekova ilçesinden alıp Van'a götürürken ... ilçesi ... Karakolu yol devriyesince yakalanan sanıkların kanıtlanan eyleminin yabancının yurt dışına çıkmasına imkan sağlamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu ve teşebbüs aşamasında kalan bu suç nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinden verilecek cezadan teşebbüs nedeniyle dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirileceği gözönüne alınıp karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Ceza Genel Kurulunun 16.11.2007 gün, 2007/3-167 esas, 2007/222 sayılı kararında belirtildiği üzere, Üst C.Savcısının mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Üst C.Savcısının 01.04.2009 günü verilen hükmü 01.05.2009 tarihinin, 27.04.2009 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5892 sayılı Yasayla değişik 2429 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca resmi tatil olup iki ve üç Mayıs gününün hafta sonu tatili olması nedeniyle 4 Mayıs 2009 günü, sanıklarında anılan hükmü 01.04.2009 tarihinde temyiz ettiklerinden tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Oluş ve dosya içeriğine göre, yasadışı yollardan Türkiye'ye gelmiş ve buradan başka ülkelere gitmek isteyen 35 göçmeni Yüksekova ilçesinden alıp Van'a götürürken ... ilçesi ... Karakolu yol devriyesince yakalanan sanıkların kanıtlanan eyleminin yabancının yurt dışına çıkmasına imkan sağlamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu ve teşebbüs aşamasında kalan bu suç nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesinden verilecek cezadan teşebbüs nedeniyle dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirileceği gözönüne alınıp karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.