Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/17608 K.2012/20173
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 13.06.2012 tarihli kararında suçu 765 sayılı TCK.'nin 350/1. maddesine göre belirlenmiş haldeki sahte araç materyali düzenlemesi nedeniyle 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle “bozma” işledi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İhbar üzerine bulundukları araçta sahte araç muayene pulu, emisyon öl- çüm pulu, sahte hologram ve sahte bağış makbuzu elde olunan sanıkların, bunları kullan- dıklarına dair savunmalarının aksine kanıt bulunmaması ve suç tarihinde araç tescil belgesinin (ruhsatnamelerinin) 765 sayılı TCK.nun 350. maddesine uygun bulunması karşısında; ruhsatnameye yapıştırılan pulların da bu kapsamda değerlendirilmesi gerekti- ğinden, eylemlerinin 765 sayılı TCK.nun 350/1. madde ve fıkrası kapsamında bulunduğu ve 5252 sayılı Yasanın 9/3, 5237 sayılı Yasanın 7. maddeleri uyarınca lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, sanıklar hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İhbar üzerine bulundukları araçta sahte araç muayene pulu, emisyon öl- çüm pulu, sahte hologram ve sahte bağış makbuzu elde olunan sanıkların, bunları kullan- dıklarına dair savunmalarının aksine kanıt bulunmaması ve suç tarihinde araç tescil belgesinin (ruhsatnamelerinin) 765 sayılı TCK.nun 350. maddesine uygun bulunması karşısında; ruhsatnameye yapıştırılan pulların da bu kapsamda değerlendirilmesi gerekti- ğinden, eylemlerinin 765 sayılı TCK.nun 350/1. madde ve fıkrası kapsamında bulunduğu ve 5252 sayılı Yasanın 9/3, 5237 sayılı Yasanın 7. maddeleri uyarınca lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, sanıklar hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.