Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/15583 K.2012/39667
Özet: Uyuşmazlık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, fuhuşa teşvik ve suç örgütü kurma suçlarından sanıkların hapis ve para cezalarına ilişkin temyiz başvurularıdır. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, ilgili hükümlerin uygulanmasını bozmadı (ceza kararları devam etti).
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, fuhuşa teşvik ve suç örgütü kurma
HÜKÜM: -Sanıklar ..., Lalı Tsıkaridze, ..., Valentina Volkova, Zina İmanoğlu ve Zekeriya İmanoğlu haklarında fuhuşa teşvik suç örgütü kurma ve bu örgüte üye olma suçlarından hükümlülük,
- Sanıklar ... Yıldız, ..., ..., ... ve ... haklarında fuhuşa teşvik etme suçundan hükümlülük,
- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan hapis cezalarının süresine göre Sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı temyiz isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
A- Sanıklar ..., ...,..., ..., ... ve ... haklarında suç örgütü kurma ve bu örgüte üye olma, fuhuşa teşvik etmek suçlarından kurulan hükümlere ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan fuhuşa teşvik etmek suçlarına yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında iletişimin dinlenilmesi ve kayda alınmasına ilişkin hükme esas alınan iletişim tespit tutanaklarının aslı ya da onaylı suretleri dosyada bulundurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Sanık ..., ..., ..., ..., ... ve ...,..., ... ile ... müdafileri ile sanıklar ... ile ... 'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMASINA),
B- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Koşulları gerçekleştiği halde TCK 58/7. madde ve fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve temel ceza belirlendikten sonra takdiri indirim yapılması sonucu bulunan 416 gün para cezasının TCK 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL 'den paraya çevrilmesi sonucu bulunacak cezanın 8320 TL yerine 8300 TL olarak belirlenmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Suça konu uçaksavar mermisinin görünüm itibariyle sağlam olması yeterli olmayıp patlatılarak veya parçalara ayrılarak sağlam ve atışa elverişli olup olmadığı saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
a- Sanıkta ele geçirilen 1 adet uçaksavar mermisinin 6136 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi kapsamında olduğunun gözetilmemesi,
b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
c- Sanığa verilen adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline karar verilirken taksit aralıklarının gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ceza bakımından kazanılmış hakların korunmasına 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, fuhuşa teşvik ve suç örgütü kurma
HÜKÜM: -Sanıklar ..., Lalı Tsıkaridze, ..., Valentina Volkova, Zina İmanoğlu ve Zekeriya İmanoğlu haklarında fuhuşa teşvik suç örgütü kurma ve bu örgüte üye olma suçlarından hükümlülük,
- Sanıklar ... Yıldız, ..., ..., ... ve ... haklarında fuhuşa teşvik etme suçundan hükümlülük,
- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan hapis cezalarının süresine göre Sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı temyiz isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
A- Sanıklar ..., ...,..., ..., ... ve ... haklarında suç örgütü kurma ve bu örgüte üye olma, fuhuşa teşvik etmek suçlarından kurulan hükümlere ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan fuhuşa teşvik etmek suçlarına yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında iletişimin dinlenilmesi ve kayda alınmasına ilişkin hükme esas alınan iletişim tespit tutanaklarının aslı ya da onaylı suretleri dosyada bulundurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Sanık ..., ..., ..., ..., ... ve ...,..., ... ile ... müdafileri ile sanıklar ... ile ... 'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMASINA),
B- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Koşulları gerçekleştiği halde TCK 58/7. madde ve fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve temel ceza belirlendikten sonra takdiri indirim yapılması sonucu bulunan 416 gün para cezasının TCK 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL 'den paraya çevrilmesi sonucu bulunacak cezanın 8320 TL yerine 8300 TL olarak belirlenmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Suça konu uçaksavar mermisinin görünüm itibariyle sağlam olması yeterli olmayıp patlatılarak veya parçalara ayrılarak sağlam ve atışa elverişli olup olmadığı saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
a- Sanıkta ele geçirilen 1 adet uçaksavar mermisinin 6136 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi kapsamında olduğunun gözetilmemesi,
b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
c- Sanığa verilen adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline karar verilirken taksit aralıklarının gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ceza bakımından kazanılmış hakların korunmasına 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.