Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/15110 K.2012/32575
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın polis memurlarıyla karşılaşma sırasında çakı çıkarıp kendini boğazına dayayarak “infazımı yakmayın” ifadesiyle şiddet ve tehdit unsurlarını içeren “görevi yaptırmamak için direnme” suçunun işlenip işlenmediği üzerineydi. Mahkeme, sanığın 265/6136 sayılı kanun hükümleri çerçevesinde bu eylemin ceza gerektiren bir suçu oluşturmadığını belirterek beraat kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanık hakkında TCK.nun 58. maddesi gereği hükmolunan cezanın müker- rirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Gaziantep 1. Ağır Ceza mahkemesinin 2001/61 esas, 2002/304 karar sayılı mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine ''Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/357-305 karar sayılı ilamında TCK.nun 448. maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunduğundan, hakkın- da hapis cezasının infazı yönünden TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, ancak 5275 sayılı Yasanın 108. maddesinin uygulanması yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar açısından, mahkemece tekerrüre esas alınan ilamdaki 1 yıl 9 ay hapis cezasının esas alınmasına'' denilmek suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA), 01.11.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE: TCK.nun 265. maddesinde yazılı ''Görevi yaptırmamak için direnme'' suçu kamu görevlisine karşı ve görevini yapmasını engel- lemek amacıyla cebir (fiziki güç) ve tehdit (manevi güç) kullanmak suretiyle işlenen bir suçtur.
Birçok sabıkası bulunan ve Şanlıurfa Cezaevinde hükümlü iken 5 gün izinli çıkan sanık ... Aslan'ın olay tarihinde gece saat 04.00 sıralarında Gaziantep ili İsmetpaşa Mah. 4 nolu sokakta yanındaki iki kişi ile dolaştığı sırada polisleri görünce saklanmaya çalışmaları üzerine durumlarından şüphelenen görevli memurların kimlik isteyerek kendilerini karakola götürmek istediklerinde, sanığın üzerinde taşıdığı ve 11.03.2006 tarihli olay tutanağına göre kesici kısmı 4 cm, kabzası 6 cm. olan çakı bıçağını çıkarıp kendi boğazına dayayarak ''infazımı yakmayın kendimi keserim'' diyerek boğazını çizip yaralanmaktan ibaret eyleminin TCK.nun 265. maddelerinde tanımlanan suçun cebir ve şiddet öğesini oluşturmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan, çoğunluğun direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanması yönündeki kararına katılmıyorum.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanık hakkında TCK.nun 58. maddesi gereği hükmolunan cezanın müker- rirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Gaziantep 1. Ağır Ceza mahkemesinin 2001/61 esas, 2002/304 karar sayılı mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine ''Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/357-305 karar sayılı ilamında TCK.nun 448. maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunduğundan, hakkın- da hapis cezasının infazı yönünden TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, ancak 5275 sayılı Yasanın 108. maddesinin uygulanması yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar açısından, mahkemece tekerrüre esas alınan ilamdaki 1 yıl 9 ay hapis cezasının esas alınmasına'' denilmek suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA), 01.11.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE: TCK.nun 265. maddesinde yazılı ''Görevi yaptırmamak için direnme'' suçu kamu görevlisine karşı ve görevini yapmasını engel- lemek amacıyla cebir (fiziki güç) ve tehdit (manevi güç) kullanmak suretiyle işlenen bir suçtur.
Birçok sabıkası bulunan ve Şanlıurfa Cezaevinde hükümlü iken 5 gün izinli çıkan sanık ... Aslan'ın olay tarihinde gece saat 04.00 sıralarında Gaziantep ili İsmetpaşa Mah. 4 nolu sokakta yanındaki iki kişi ile dolaştığı sırada polisleri görünce saklanmaya çalışmaları üzerine durumlarından şüphelenen görevli memurların kimlik isteyerek kendilerini karakola götürmek istediklerinde, sanığın üzerinde taşıdığı ve 11.03.2006 tarihli olay tutanağına göre kesici kısmı 4 cm, kabzası 6 cm. olan çakı bıçağını çıkarıp kendi boğazına dayayarak ''infazımı yakmayın kendimi keserim'' diyerek boğazını çizip yaralanmaktan ibaret eyleminin TCK.nun 265. maddelerinde tanımlanan suçun cebir ve şiddet öğesini oluşturmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan, çoğunluğun direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanması yönündeki kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.