Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/15019 K.2012/34398
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlü tutulmasıdır; mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek bu suçlardan kurulan hapis cezasını onaylamış, ancak para cezası miktarını 450 TL’ye düşürüp TCK 62. maddeye göre %16 indirim yaparak 375 TL olarak yeniden hükümlemiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, suçun sabit olmadığına yönelik sanığın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle bu suçtan kurulan hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Ekspertiz raporunda suça konu bıçağın imal durumu, tip ve nitelikleri itibariyle bir sustalı çakı olup, taşımakta olduğu nitelikleri itibariyle 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğu belirtilmiş olması karşısında, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamış ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5252 sayılı Yasanın 4 ve 5/2. maddeleri uyarınca suç tarihi itibariyle 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesine göre temel adli para cezasının 450 TL.den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında tayin edilen para cezasına ilişkin bölüm hüküm fıkrasından çıkartılarak, sanığın hapis cezası yanında 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 375 TL adli para cezası ile mahkumiyetine denilmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, suçun sabit olmadığına yönelik sanığın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle bu suçtan kurulan hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Ekspertiz raporunda suça konu bıçağın imal durumu, tip ve nitelikleri itibariyle bir sustalı çakı olup, taşımakta olduğu nitelikleri itibariyle 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğu belirtilmiş olması karşısında, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamış ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5252 sayılı Yasanın 4 ve 5/2. maddeleri uyarınca suç tarihi itibariyle 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesine göre temel adli para cezasının 450 TL.den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında tayin edilen para cezasına ilişkin bölüm hüküm fıkrasından çıkartılarak, sanığın hapis cezası yanında 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 375 TL adli para cezası ile mahkumiyetine denilmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.