Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/14930 K.2012/36908
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından dolayı yargılanmasıyla ilgiliydi; mahkeme, delillerin eksik incelenmesi ve hukuki gerekçelerin yetersizliği nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vererek 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sahteliği iddia edilen belgenin duruşmada incelenerek gözlemler tutanağı geçirilerek gerektiğinde iğfal kabiliyeti yönünden rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre, sabıka kaydı bulunmayan ve lehe hükümlerin uygulanmasını isteyen sanık hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ''sahtecilik suçundan meydana gelen müşteki zararı giderilmediği, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan meydana gelen kamu zararı (ruhsat bedeli, harç ve masrafları) giderilmediği” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ve talep olduğu halde TCK.nun 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda değerlendirme yapılmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sahteliği iddia edilen belgenin duruşmada incelenerek gözlemler tutanağı geçirilerek gerektiğinde iğfal kabiliyeti yönünden rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre, sabıka kaydı bulunmayan ve lehe hükümlerin uygulanmasını isteyen sanık hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ''sahtecilik suçundan meydana gelen müşteki zararı giderilmediği, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan meydana gelen kamu zararı (ruhsat bedeli, harç ve masrafları) giderilmediği” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ve talep olduğu halde TCK.nun 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda değerlendirme yapılmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.