Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/14915 K.2012/922
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SEVK : Eşe karşı eziyet
**HÜKÜM:** TCK.nun 86/2, 106/2 ve 125/1 madde ve fıkraları gereğince hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın tehdit eyleminde kullandığı ve ucu sivriltilmiş olduğundan bahisle silahtan sayıldığı kabul edilen soba demirinin dosyada mevcut İstanbul Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünce tanzim edilen 14.02.2007 tarihli ekspertiz raporunda; 52 cm uzunluğunda silindirik yapıda metalden mamul, bir ucu 4 cm’lik bölümünden kıv- rılmış, diğer ucu halka şeklinde tanımlanması karşısında, suç konusu aletin duruşmaya getirtilerek incelenmesi, niteliklerinin tutanağa geçirilmesi, tehdit suçunda korkutucu ni- teliği tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince de- ğerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. mad- desi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMA- SINA), 13.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SEVK : Eşe karşı eziyet
**HÜKÜM:** TCK.nun 86/2, 106/2 ve 125/1 madde ve fıkraları gereğince hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın tehdit eyleminde kullandığı ve ucu sivriltilmiş olduğundan bahisle silahtan sayıldığı kabul edilen soba demirinin dosyada mevcut İstanbul Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünce tanzim edilen 14.02.2007 tarihli ekspertiz raporunda; 52 cm uzunluğunda silindirik yapıda metalden mamul, bir ucu 4 cm’lik bölümünden kıv- rılmış, diğer ucu halka şeklinde tanımlanması karşısında, suç konusu aletin duruşmaya getirtilerek incelenmesi, niteliklerinin tutanağa geçirilmesi, tehdit suçunda korkutucu ni- teliği tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince de- ğerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. mad- desi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMA- SINA), 13.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.