Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/13932 K.2012/36587
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Genel güveniliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın olay gecesi aldığı alkolünde etkisiyle ele geçirilemeyen av tüfeği ile müştekinin evine ve arabasına birden fazla ateş ederek evde ve araçta zarar meydana getirdiği, tanık....'ın sanığı bizzat gördüğü, tanık ...'un da olay gecesi sanığın kullandığı aracın model ve renginde olan aracın silah sesinin duyulmasından sonra evinin yanından geçtiğini söylediği, ayrıca sanığın mont ve gömleğinde atış artığı tesbit olunması karşısında tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine katılınmamış, şikayetçi ile aralarında bulunan husumet nedeniyle, av tüfeğiyle şikayetçinin ev ve arabasına doğru birden fazla ateş ederek camların kırılmasına sebebiyet veren sanığın eyleminin TCK.nun 106/2-a madde ve fıkrasında yazılı silahlı tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, TCK.nun 170/1-c maddesiyle uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış; TCK.nun 106/3. maddesi hükmü gözetildiğinde tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Genel güveniliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın olay gecesi aldığı alkolünde etkisiyle ele geçirilemeyen av tüfeği ile müştekinin evine ve arabasına birden fazla ateş ederek evde ve araçta zarar meydana getirdiği, tanık....'ın sanığı bizzat gördüğü, tanık ...'un da olay gecesi sanığın kullandığı aracın model ve renginde olan aracın silah sesinin duyulmasından sonra evinin yanından geçtiğini söylediği, ayrıca sanığın mont ve gömleğinde atış artığı tesbit olunması karşısında tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine katılınmamış, şikayetçi ile aralarında bulunan husumet nedeniyle, av tüfeğiyle şikayetçinin ev ve arabasına doğru birden fazla ateş ederek camların kırılmasına sebebiyet veren sanığın eyleminin TCK.nun 106/2-a madde ve fıkrasında yazılı silahlı tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, TCK.nun 170/1-c maddesiyle uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış; TCK.nun 106/3. maddesi hükmü gözetildiğinde tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.