Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/13652 K.2011/15542
Özet: Uyuşmazlık, sanığın genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etmesi ve kasten yaralama suçlarından dolayı yargılanmasıdır; mahkeme, 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesine göre müsadere uygulayarak hükmü düzeltti ve 765/459/1, 45/3 maddelerine göre bilinçli taksirle yaralama suçu için sanığı cezalandırdı. Mahkemenin sonucu, sanığın suçlu bulunup hapis cezası ile birlikte müeyyid (müsadere) hükmü verilmesidir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçuna yönelik temyiz incele- mesinde:
Sanık hakkında lehe olduğunun kabulüyle 5237 sayılı TCK.nu hükümleri uygulanırken müsaderenin 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi ile yapılarak karma uygulama yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün mü- sadere bölümündeki "765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin "5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine" şeklinde düzeltilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA),
2- Kasten yaralama suçuna yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık müdafiin, sanığın suçu işlemediğine, eksik incelemeye, beraate, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Sanığın düğünde havaya ateş ettiği sırada mağdurun ayak parmağından 5 gün iş ve güçten kalacak ve ... tehlikeye neden olmayacak şekilde yaralandığı olayda; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK.nun 459/1, 45/3. maddelerinde düzenlenen bilinçli taksirle yaralama suçunu oluşturacağı, mağdurun da sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 460. maddesi uyarınca ortadan kaldırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BO- ZULMASINA), 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçuna yönelik temyiz incele- mesinde:
Sanık hakkında lehe olduğunun kabulüyle 5237 sayılı TCK.nu hükümleri uygulanırken müsaderenin 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi ile yapılarak karma uygulama yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün mü- sadere bölümündeki "765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin "5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine" şeklinde düzeltilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA),
2- Kasten yaralama suçuna yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık müdafiin, sanığın suçu işlemediğine, eksik incelemeye, beraate, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Sanığın düğünde havaya ateş ettiği sırada mağdurun ayak parmağından 5 gün iş ve güçten kalacak ve ... tehlikeye neden olmayacak şekilde yaralandığı olayda; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK.nun 459/1, 45/3. maddelerinde düzenlenen bilinçli taksirle yaralama suçunu oluşturacağı, mağdurun da sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 460. maddesi uyarınca ortadan kaldırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BO- ZULMASINA), 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.