Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/1109 K.2012/14695
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan dolayı hürriyetini bağlayıcı ceza ve adli para cezasının uygulanmasıyla ilgiliydi; Mahkeme, CMK 231 maddesi kapsamında isabetsizlik bulmadığını, ancak hürriyet bağlayıcı cezanın alt sınırını aşan adli para cezası ve denetimli serbestlik tedbirlerinin uygunsuz olduğunu belirterek kararının bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığı duruşmada gözlemleyerek dosya kapsamına göre edindiği kanaate göre, takdirde zaafiyete düşmeden CMK.nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına hükmeden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan gün adli para cezasının teşdit nedenleri gösterilmeden alt sınırın üzerinde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2- Denetimli Serbestlik ve Yaptırım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 38/3. maddesinde; 5237 sayılı TCK.nun 50/1-d madde ve fıkrasında belirli yerlere gitmek veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma seçenek yaptırımında sözü edilen belirli yerler ve etkinliklerin; sanık veya hükümlünün suç işlenmesinde, suça yönelmesinde yada zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında çevresel, psikolojik sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanık veya hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinliklerdir hükmü gözardı edilerek; somut olayda besicilik işi yapan ve köy harmanyerine tecavüz suçu ile ne şekilde irtibatlandırıldığı açıklanmadan sportif müsabakaları yapmaktan, sportif müsabakaların gösterildiği yerlere, spor alan ve sahalarına ve kahvehaneye gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığı duruşmada gözlemleyerek dosya kapsamına göre edindiği kanaate göre, takdirde zaafiyete düşmeden CMK.nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına hükmeden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan gün adli para cezasının teşdit nedenleri gösterilmeden alt sınırın üzerinde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2- Denetimli Serbestlik ve Yaptırım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 38/3. maddesinde; 5237 sayılı TCK.nun 50/1-d madde ve fıkrasında belirli yerlere gitmek veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma seçenek yaptırımında sözü edilen belirli yerler ve etkinliklerin; sanık veya hükümlünün suç işlenmesinde, suça yönelmesinde yada zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında çevresel, psikolojik sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanık veya hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinliklerdir hükmü gözardı edilerek; somut olayda besicilik işi yapan ve köy harmanyerine tecavüz suçu ile ne şekilde irtibatlandırıldığı açıklanmadan sportif müsabakaları yapmaktan, sportif müsabakaların gösterildiği yerlere, spor alan ve sahalarına ve kahvehaneye gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.