Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/11086 K.2011/18221
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühürde sahtecilik ve suç eşyasını bilerek satın alma
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, sanığın 16.11.2005 tarihinde Eyüp ilçesinden çalınmış olan aracı satın aldığı ve “...aracın üzerine takılı bulunan iki adet 34 SK 218 numaralı plaka üzerindeki mührün, araçta bulunan ve bu plaka için dü- zenlenmiş motorlu araç tescil belgesi üzerindeki ve motorlu araç trafik belgesi üzerindeki mühürlerin sahte olarak tanzim edildiği ve iğfal kabiliyetlerinin bulunduğu, şüphelinin bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği...” belirtilerek suç eşyasını satın alma, kullanma ve “sahte olarak düzenlenmiş plaka ve motorlu araç tescil belgesini kullanma” suçlarından kamu davası açıldığı, sanığın sahte mühür ürettiğine veya kullandığına ilişkin herhangi bir iddia bulunmadığı anlaşılmış olup, sevk maddesinin TCK.nun 204/1. maddesi yerine 202/2. maddesi olarak yanlış gösterilmiş bulunması niteleme karşısında sonuca etkili ol- madığından, iddianame ve temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.06.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (11.) Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin görevsizliğine, bu daire tarafından da gö- revsizlik kararı verildiğinden dosyanın görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yüksek Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühürde sahtecilik ve suç eşyasını bilerek satın alma
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, sanığın 16.11.2005 tarihinde Eyüp ilçesinden çalınmış olan aracı satın aldığı ve “...aracın üzerine takılı bulunan iki adet 34 SK 218 numaralı plaka üzerindeki mührün, araçta bulunan ve bu plaka için dü- zenlenmiş motorlu araç tescil belgesi üzerindeki ve motorlu araç trafik belgesi üzerindeki mühürlerin sahte olarak tanzim edildiği ve iğfal kabiliyetlerinin bulunduğu, şüphelinin bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği...” belirtilerek suç eşyasını satın alma, kullanma ve “sahte olarak düzenlenmiş plaka ve motorlu araç tescil belgesini kullanma” suçlarından kamu davası açıldığı, sanığın sahte mühür ürettiğine veya kullandığına ilişkin herhangi bir iddia bulunmadığı anlaşılmış olup, sevk maddesinin TCK.nun 204/1. maddesi yerine 202/2. maddesi olarak yanlış gösterilmiş bulunması niteleme karşısında sonuca etkili ol- madığından, iddianame ve temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.06.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (11.) Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin görevsizliğine, bu daire tarafından da gö- revsizlik kararı verildiğinden dosyanın görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yüksek Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.