Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/10548 K.2012/22745
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 28.09.2008 iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 23.06.2008 yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde göserilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: l- ... cezalar belirlenirken suçun işleniş biçimi gözetilerek hapis cezası takdiren alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezasının yanında hükmolunan gün adli para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması, 2- Köy yoluna tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı gözetilmeden hazine lehine vekalet ücreti tayini, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında TCK.nun 154/2. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan ... adli para cezasına esas alınan 30 birim gün sayısının 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca tayin olunan 25 günün 4 güne ve TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı yirmi liradan para cezasına çevrilerek hükmedilen 500 TL sonuç adli para cezalarının 80 liraya indirilmesi ve hükümden hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 28.09.2008 iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 23.06.2008 yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde göserilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: l- ... cezalar belirlenirken suçun işleniş biçimi gözetilerek hapis cezası takdiren alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezasının yanında hükmolunan gün adli para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması, 2- Köy yoluna tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı gözetilmeden hazine lehine vekalet ücreti tayini, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında TCK.nun 154/2. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan ... adli para cezasına esas alınan 30 birim gün sayısının 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca tayin olunan 25 günün 4 güne ve TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı yirmi liradan para cezasına çevrilerek hükmedilen 500 TL sonuç adli para cezalarının 80 liraya indirilmesi ve hükümden hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.