Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/8784 K.2012/18523
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2863 sayılı Yasaya aykırılık ve parada sahtecilik
HÜKÜM: -2863 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne; parada sahtecilik suçundan beraatine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Parada sahtecilik suçunun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen ...'nın, davaya müdahil olarak katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- 2863 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetlerine ilişkin karar örnekleri, kesinleşme ve infaz tarihleri ile birlikte getirtilerek koşullarının varlığı halinde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanması gerekirken, adli sicil kaydında yer alan bilgilere göre 18.2.2004 tarihinde infaz edilen ve bu nedenle anılan maddenin 2/b fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınması olanaklı olmayan mahkumiyete dayanılarak yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebebden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2863 sayılı Yasaya aykırılık ve parada sahtecilik
HÜKÜM: -2863 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne; parada sahtecilik suçundan beraatine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Parada sahtecilik suçunun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen ...'nın, davaya müdahil olarak katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- 2863 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetlerine ilişkin karar örnekleri, kesinleşme ve infaz tarihleri ile birlikte getirtilerek koşullarının varlığı halinde 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanması gerekirken, adli sicil kaydında yer alan bilgilere göre 18.2.2004 tarihinde infaz edilen ve bu nedenle anılan maddenin 2/b fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınması olanaklı olmayan mahkumiyete dayanılarak yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebebden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.