Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/8509 K.2012/9239
Özet: Kultur ve Turizm Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı olmadığı ve 6136 ile 2863 sayılı yasalar çerçevesinde dolandırıcılık suçundan beraat ettirilmiş, ancak patlayıcı madde bulundurma suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleştirilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 ve 2863 sayılı Yasalara aykırılık, dolandırıcılık ve patlayıcı madde bulundurma
HÜKÜM: 6136 ve 2863 sayılı Yasalara aykırılık ile patlayıcı madde bulundurma suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına; dolandırıclık suçundan beraatine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen Kültür ve Turizm Bakanlığının davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi, mahkeme tarafından müdahele kararı verilmiş olmasının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla; katılan vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; ve itirazın da İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2008 gün, 2008/885 sayılı kararla reddedildiği ve itiraz üzerine verilen kararlar da kesin olduğundan sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 21.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: 6136 ve 2863 sayılı Yasalara aykırılık, dolandırıcılık ve patlayıcı madde bulundurma
HÜKÜM: 6136 ve 2863 sayılı Yasalara aykırılık ile patlayıcı madde bulundurma suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına; dolandırıclık suçundan beraatine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen Kültür ve Turizm Bakanlığının davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi, mahkeme tarafından müdahele kararı verilmiş olmasının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla; katılan vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; ve itirazın da İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2008 gün, 2008/885 sayılı kararla reddedildiği ve itiraz üzerine verilen kararlar da kesin olduğundan sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 21.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.