Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/7467 K.2012/9329
Özet: (1) Sanığın, mağdur evinin penceresine tabanca ateş ederek silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak 6136 sayılı yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarından yargılanması; (2) Mahkeme, sanığın hapis cezası ile 500 TL adli para cezasını 450 TL’ye indirerek, koşullu salıverme şartlarını belirleyip, mala zarar verme suçundan dolayı mahkumiyet kararını bozarak şikayetten vazgeçmesiyle düşürülmesini kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
Mağdurun kardeşi ile kavgalı olan sanığın, olay günü mağdurun evinin penceresine tabanca ile ateş ederek hasara neden olması şeklinde gerçekleşen eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c. madde ve fıkrası ile yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan tayin olunan temel adli para cezasının, 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca ve suç tarihi itibariyle 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
b- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan 500 lira adli para cezasının 450 liraya indirilmesi ve hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2. Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mala zarar verme suçunun silahla işlenmesinin 5237 sayılı TCK.nda nitelikli hal olarak düzenlenmediği, sanığın eyleminin soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan, aynı yasanın 151/1. madde ve fıkrası kapsamında kaldığı gözetilerek kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
Mağdurun kardeşi ile kavgalı olan sanığın, olay günü mağdurun evinin penceresine tabanca ile ateş ederek hasara neden olması şeklinde gerçekleşen eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c. madde ve fıkrası ile yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan tayin olunan temel adli para cezasının, 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca ve suç tarihi itibariyle 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
b- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan 500 lira adli para cezasının 450 liraya indirilmesi ve hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2. Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mala zarar verme suçunun silahla işlenmesinin 5237 sayılı TCK.nda nitelikli hal olarak düzenlenmediği, sanığın eyleminin soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan, aynı yasanın 151/1. madde ve fıkrası kapsamında kaldığı gözetilerek kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.