Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/15801 K.2011/662
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık …'ın görevli memura mukavemet, kasten yaralama ve silahla ateş etme suçlarından hükümlü bulunmasıyla ilgili itiraz ve temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, sanığın haklardan yoksun bırakılmasına ilişkin kararını düzelterek, hakların kullanımının koşullu salıverilmesine kadar sınırlanmasını ve diğer hakların hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesini hükümletti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, kasten yaralama, sarhoşluk ve görevli memura mukavemet
HÜKÜM: Sanık ...'ın görevi yaptırmamak için direnme, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, kasten yaralama ve sarhoşluk suçlarından hükümlülüğüne ve müsadereye; sanık ...'in görevli memura mukavemet ve kasten yaralama suçlarından hükümlülüğüne
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında sarhoşluk suçundan, Kabahatler Kanununun 35. maddesi uyarınca verilen idari para cezasın tayinine ilişkin kararın aynı Kanunun 29. maddesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme ilişkin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın bu konuda mahallince itiraz merciine gönderilmesi mümkün görülmüştür.
2- Müdafiinin, sanık ... hakkında "korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluğuna ilişkin uygulama yapılırken, a, b, c, d ve e bentlerinde sayılan haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait haklarından ise koşullu salıverilmeye kadar sanığın yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, "TCK.nun 53/2. maddesi gereğince cezanın infazı süresi içerisinde sanık ...'nın TCK.nun 53/1. maddesinde yazılı haklardan yoksun bırakılmasına" karar verilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "TCK.nun 53/2. maddesi gereğince cezanın infazı süresi içerisinde sanık ...'nın TCK.nun 53/1. maddesinde yazılı haklardan yoksun bırakılmasına" ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
3- Müdafiinin, sanık ... hakkında "Görevli memura mukavemet ve kasten yaralama" suçlarından kurulan hükme yönelik temyizi ile sanık ...'in temyizine gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in temyiz itirazlan bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 2.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, kasten yaralama, sarhoşluk ve görevli memura mukavemet
HÜKÜM: Sanık ...'ın görevi yaptırmamak için direnme, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, kasten yaralama ve sarhoşluk suçlarından hükümlülüğüne ve müsadereye; sanık ...'in görevli memura mukavemet ve kasten yaralama suçlarından hükümlülüğüne
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında sarhoşluk suçundan, Kabahatler Kanununun 35. maddesi uyarınca verilen idari para cezasın tayinine ilişkin kararın aynı Kanunun 29. maddesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme ilişkin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın bu konuda mahallince itiraz merciine gönderilmesi mümkün görülmüştür.
2- Müdafiinin, sanık ... hakkında "korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluğuna ilişkin uygulama yapılırken, a, b, c, d ve e bentlerinde sayılan haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait haklarından ise koşullu salıverilmeye kadar sanığın yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, "TCK.nun 53/2. maddesi gereğince cezanın infazı süresi içerisinde sanık ...'nın TCK.nun 53/1. maddesinde yazılı haklardan yoksun bırakılmasına" karar verilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "TCK.nun 53/2. maddesi gereğince cezanın infazı süresi içerisinde sanık ...'nın TCK.nun 53/1. maddesinde yazılı haklardan yoksun bırakılmasına" ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
3- Müdafiinin, sanık ... hakkında "Görevli memura mukavemet ve kasten yaralama" suçlarından kurulan hükme yönelik temyizi ile sanık ...'in temyizine gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in temyiz itirazlan bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 2.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.