Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/13013 K.2012/4444
Özet: (1) Sanık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından şikayetçi tarafından açılan iki ayrı kamu davası nedeniyle temyiz başvurusunda bulundu; (2) Mahkeme, dava zamanaşımı ve mükerrer davalar gerekçesiyle sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan mahkumiyet kararını bozarak, 5320 sayılı Yasa kapsamında 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre kararı iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında şikayetçiler ... ve ...'ı kasten yaralama, şikayetçi ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının 14.8.2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
14.08.2004 tarihinde işlediği kasten yaralama suçunda kullandığı tabancasını 17.08.2004 tarihinde polis merkezine gelerek teslim eden sanık hakkında
20.8.2004 tarihinde 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan kamu davası açıldığı, ancak sanığın aynı tabancayı 23.07.2004 tarihinde işlemiş olduğu genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunda da kullandığı ve sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan 20.08.2004 tarihinde kamu davası açıldığı, bu dava sonucunda Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.10.2004 tarih ve 2004/685 esas 2004/839 karar sayılı kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçunun şekli ve temadi eden bir suç olduğu, suç tarihi 23.07.2004 olan iddianamenin 17.08.2004 tarihli suçu da kapsayacağı gözetilerek, davanın mükerrer olması nedeniyle reddine kararı verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde mahkumiyeti karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında şikayetçiler ... ve ...'ı kasten yaralama, şikayetçi ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının 14.8.2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
14.08.2004 tarihinde işlediği kasten yaralama suçunda kullandığı tabancasını 17.08.2004 tarihinde polis merkezine gelerek teslim eden sanık hakkında
20.8.2004 tarihinde 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan kamu davası açıldığı, ancak sanığın aynı tabancayı 23.07.2004 tarihinde işlemiş olduğu genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunda da kullandığı ve sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan 20.08.2004 tarihinde kamu davası açıldığı, bu dava sonucunda Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.10.2004 tarih ve 2004/685 esas 2004/839 karar sayılı kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçunun şekli ve temadi eden bir suç olduğu, suç tarihi 23.07.2004 olan iddianamenin 17.08.2004 tarihli suçu da kapsayacağı gözetilerek, davanın mükerrer olması nedeniyle reddine kararı verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde mahkumiyeti karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.