Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/11596 K.2010/12960
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın köy merasına tecavüz olarak kabul edilen eylemi nedeniyle 5 ay 5 gün hapis ve adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkeme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/6 ve 9. fıkraları uyarınca “sanığın en geç 31.4.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek zararı gidermesi” koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesiyle ilgili itirazın kabulü veya reddi konusundaki hukuki değerlendirmedir. (2) Mahkeme, 5271 sayılı CMK’nun 231/6 ve 9. fıkralarına yanlış anlam verildiğini belirterek, sanığın tecavüzüne son vermesini haklı kılac
Hakkı olmayan yerlere tecavüz suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/2, 154/1, 62, 52/2. maddeleri gereğince 5 ay 5 gün hapis ve 84 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-9. maddeleri uyarınca sanığın en geç 31.4.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Akşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2009 tarihli ve 2009/453 esas, 2009/1002 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin (AKŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinin 12.2.2010 tarihli ve 2010/141 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.3.2010 tarihli ve 2009/20675 esas, 2010/4596 sayılı ilamında belirtildiği üzere, sanığın köy merasına tecavüz olarak kabul edilen eyleminden dolayı, mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1-2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay 5 gün hapis ve 84 Türk lirası adli para cezası verilmesini müteakip, sanığın en geç 31.4.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşulu ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesinde yer alan "Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir" şeklindeki düzenleme karşısında, 6. maddenin (c) bendinde belirtilen mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi şartının derhal yerine getirilemediği hallere mahsus olmak üzere, zararın giderilmesini sağlamak amacıyla şartlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, oysa ki sanığın eyleminden dolayı meydana gelen maddi bir zararın varlığı tespit edilmeden, işlenen suçun niteliğine aykırı olarak suç işlemeyi haklı kılacak 31.4.2010 tarihine kadar süre tanıyan şart belirlenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11.7.2010 gün ve 46086 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 22.7.2010 gün ve KYB-2010/175673 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231/6 ve 9. fıkralarına yanlış anlam verilerek, hüküm tarihi olan 30.6.2009 dan 31.4.2010 tarihine kadar dava konusu taşınmaza sanığın tecavüzünü haklı kılacak biçimde "sanığın en geç 31.4.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşulu" ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay C. Başsavcılığının ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görülmekle Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 12.2.2010 gün ve 2010/141 Değişik iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine göre, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.3.2010 tarihli ve 2009/20675 esas, 2010/4596 sayılı ilamında belirtildiği üzere, sanığın köy merasına tecavüz olarak kabul edilen eyleminden dolayı, mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1-2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay 5 gün hapis ve 84 Türk lirası adli para cezası verilmesini müteakip, sanığın en geç 31.4.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşulu ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesinde yer alan "Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir" şeklindeki düzenleme karşısında, 6. maddenin (c) bendinde belirtilen mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi şartının derhal yerine getirilemediği hallere mahsus olmak üzere, zararın giderilmesini sağlamak amacıyla şartlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, oysa ki sanığın eyleminden dolayı meydana gelen maddi bir zararın varlığı tespit edilmeden, işlenen suçun niteliğine aykırı olarak suç işlemeyi haklı kılacak 31.4.2010 tarihine kadar süre tanıyan şart belirlenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11.7.2010 gün ve 46086 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 22.7.2010 gün ve KYB-2010/175673 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231/6 ve 9. fıkralarına yanlış anlam verilerek, hüküm tarihi olan 30.6.2009 dan 31.4.2010 tarihine kadar dava konusu taşınmaza sanığın tecavüzünü haklı kılacak biçimde "sanığın en geç 31.4.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşulu" ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay C. Başsavcılığının ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görülmekle Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 12.2.2010 gün ve 2010/141 Değişik iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine göre, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.