Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/9845 K.2011/10969
Özet: (1) Sanığın, mağdurun oğlunu silahla yarattıktan sonra, mağdura “kimseye tedavi masrafı ödemem” diyerek ateş etme tehdidiyle genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etmesi; (2) Mahkeme, bu eylemin 6136 sayılı yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçunu oluşturduğunu kabul ederek sanığı hürmeti ve müsadere ile cezalandırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın mağdurun oğlunu suç tarihinden 4 gün önce silahla yaraladığı, mağdurun, aracı kişiler tarafından barıştırılma teklifini tedavi masraflarının ödenmesi koşuluyla kabul ettiğini belirtmesi üzerine, sanığın sabah 06.00 sıralarında mağdurun evinin önüne gelerek “kimseye tedavi masrafı ödemem, kimseye para vermem” diye bağırarak balkonda oturan mağdura doğru ateş etme eyleminin silahlı tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan, hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Sanığın suç tarihinde ele geçirilemeyen tabanca ile mağdurun evine doğru ateş etme eyleminde; suç mahallinde 2 adet 7.65 ve 2 adet de 9 mm çapında boş kovan ele geçirildiği ve İzmir Polis Kriminal laboratuvarından alınan 23/09/2005 tarihli bilirkişi raporunda 7.65 mm çapındaki boş kovanların atıldığı tabancanın 06/09/2005 ve 08/09/2005 tarihli iki olayda daha kullanıldığı, 05.10.2005 tarihli raporda ise 9 mm çapındaki boş kovanların atıldığı tabancanın 02.10.2005 tarihli başka bir olayda kullanıldığı, 02.03.2007 tarihli raporda 26.02.2007 tarihinde ele geçirildiği anlaşılan 7,65 mm tabancanın 03.11.2005 tarihli başka bir olayda daha kullanıldığı yönünde görüş bildirildiğinin anlaşılması karşısında mahkemece 06/09/2005,08/09/2005, 02/10/2005 ve 03.11.2005 tarihli bu olaylarla ilgili iddianame tarihlerine ve verilen kararlar araştırılarak 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin bir suçu, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı bir suçu oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından tespit edilen başka mahkemelerdeki dava sonuçlarının araştırılması ve ayrıca ...'nin oğlunun 14.09.2005 tarihinde sanık tarafından silahla yaralandığı 2006/787 soruşturma dosyasının akıbetinin de araştırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın mağdurun oğlunu suç tarihinden 4 gün önce silahla yaraladığı, mağdurun, aracı kişiler tarafından barıştırılma teklifini tedavi masraflarının ödenmesi koşuluyla kabul ettiğini belirtmesi üzerine, sanığın sabah 06.00 sıralarında mağdurun evinin önüne gelerek “kimseye tedavi masrafı ödemem, kimseye para vermem” diye bağırarak balkonda oturan mağdura doğru ateş etme eyleminin silahlı tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan, hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Sanığın suç tarihinde ele geçirilemeyen tabanca ile mağdurun evine doğru ateş etme eyleminde; suç mahallinde 2 adet 7.65 ve 2 adet de 9 mm çapında boş kovan ele geçirildiği ve İzmir Polis Kriminal laboratuvarından alınan 23/09/2005 tarihli bilirkişi raporunda 7.65 mm çapındaki boş kovanların atıldığı tabancanın 06/09/2005 ve 08/09/2005 tarihli iki olayda daha kullanıldığı, 05.10.2005 tarihli raporda ise 9 mm çapındaki boş kovanların atıldığı tabancanın 02.10.2005 tarihli başka bir olayda kullanıldığı, 02.03.2007 tarihli raporda 26.02.2007 tarihinde ele geçirildiği anlaşılan 7,65 mm tabancanın 03.11.2005 tarihli başka bir olayda daha kullanıldığı yönünde görüş bildirildiğinin anlaşılması karşısında mahkemece 06/09/2005,08/09/2005, 02/10/2005 ve 03.11.2005 tarihli bu olaylarla ilgili iddianame tarihlerine ve verilen kararlar araştırılarak 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin bir suçu, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı bir suçu oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından tespit edilen başka mahkemelerdeki dava sonuçlarının araştırılması ve ayrıca ...'nin oğlunun 14.09.2005 tarihinde sanık tarafından silahla yaralandığı 2006/787 soruşturma dosyasının akıbetinin de araştırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.