Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/2191 K.2011/2351
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik ve memura yalan beyanda bulunma
**HÜKÜM:** Sanık ...'nın parada sahtecilik suçundan hükümlülüğüne, ertelemeye ve müsadereye; sanık ...'nın memura yalan beyanda bulunma suçundan hükümlülüğüne
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında tayin olunan adli para cezasının tutarına göre, hükmün karar tarihinde yürürlükte olan CMUK.nun 305/1. madde ve fıkrası uyarınca temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddeleri uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında memura yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Gerekçeli karar başlığında sanığın anne adının nüfus kaydına aykırı olarak "Bilsen" yerine "Avcı" yazılması,
b- Sanığın, parada sahtecilik suçu nedeniyle yakalandığında, kendi resmini yapıştırmış olduğu Hasan Yılmaz isimli kişiye ait ehliyeti kullanmaktan ibaret eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 343/2. maddesinde tanımlanan yalan beyanda bulunmak, 5237 sayılı TCK.nun ise 268/1. yoluyla 267/1. maddesinde tanımlanan iftira suçunu oluşturacağı ve gerçek kimliğin görevlilerce tespit edilmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanamayacağından, 765 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğu gözetilmeden, lehe olan yasanın belirlenmesinde yanılgıya düşülerek, bildirilen kimlik bilgilerinin gerçekte var olmayan kişiye ait olması durumunda uygulanan 5237 sayılı TCK.nun 206. maddesi uyarınca yazılı şekilde eksik ceza tayini,
c- 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar tartışılmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle takdiri indirime yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK. nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca cezanın tür ve miktarı itibarıyla kazanılmış hak saklı kalmak koşuluyla hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi (BOZULMASINA), 24.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Parada sahtecilik ve memura yalan beyanda bulunma
**HÜKÜM:** Sanık ...'nın parada sahtecilik suçundan hükümlülüğüne, ertelemeye ve müsadereye; sanık ...'nın memura yalan beyanda bulunma suçundan hükümlülüğüne
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında tayin olunan adli para cezasının tutarına göre, hükmün karar tarihinde yürürlükte olan CMUK.nun 305/1. madde ve fıkrası uyarınca temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddeleri uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında memura yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Gerekçeli karar başlığında sanığın anne adının nüfus kaydına aykırı olarak "Bilsen" yerine "Avcı" yazılması,
b- Sanığın, parada sahtecilik suçu nedeniyle yakalandığında, kendi resmini yapıştırmış olduğu Hasan Yılmaz isimli kişiye ait ehliyeti kullanmaktan ibaret eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 343/2. maddesinde tanımlanan yalan beyanda bulunmak, 5237 sayılı TCK.nun ise 268/1. yoluyla 267/1. maddesinde tanımlanan iftira suçunu oluşturacağı ve gerçek kimliğin görevlilerce tespit edilmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanamayacağından, 765 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğu gözetilmeden, lehe olan yasanın belirlenmesinde yanılgıya düşülerek, bildirilen kimlik bilgilerinin gerçekte var olmayan kişiye ait olması durumunda uygulanan 5237 sayılı TCK.nun 206. maddesi uyarınca yazılı şekilde eksik ceza tayini,
c- 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar tartışılmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle takdiri indirime yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK. nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca cezanın tür ve miktarı itibarıyla kazanılmış hak saklı kalmak koşuluyla hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi (BOZULMASINA), 24.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.