Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2009/11372 K.2011/5572
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 28.03.2005 petisyona dayanarak 6831 sayılı Yasanın 93/1. maddesi uyarınca hükümlülük ertelemesi ve “Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ve sonrasındaki düzenlemelerle iç örtüştüğü gerekçeyle” kısmen kabul eden, ancak 29.03.2005 ve 08.06.2005 tutanaklarının imzasız aykırılığı ve 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ilave edilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması zorunluluğu nedeniyle yargı kararı bozma hükmü onayan 28.06.2011 kararını oybirliğiyle beşinci derece mahkemeye gönderdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SEVK: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: 6831 sayılı Yasanın 93/1. maddesi uyarınca hükümlülük erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
28.03.2005 tarihinde yapılan keşifte sanığa hakları hatırlatılıp savunması alındıktan sonra 6831 sayılı Yasanın 93/1. madde ve fıkrasından ek savunma hakkı veril- diği anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan bu yöndeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
1- 29.03.2005 ve 08.06.2005 tarihli duruşma tutanaklarının Hakim tarafın- dan imzalanmaması suretiyle CMK.nun 219. maddesi hükmüne aykırılık yapılması,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi (BOZULMASINA), 28.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SEVK: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: 6831 sayılı Yasanın 93/1. maddesi uyarınca hükümlülük erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
28.03.2005 tarihinde yapılan keşifte sanığa hakları hatırlatılıp savunması alındıktan sonra 6831 sayılı Yasanın 93/1. madde ve fıkrasından ek savunma hakkı veril- diği anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan bu yöndeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
1- 29.03.2005 ve 08.06.2005 tarihli duruşma tutanaklarının Hakim tarafın- dan imzalanmaması suretiyle CMK.nun 219. maddesi hükmüne aykırılık yapılması,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi (BOZULMASINA), 28.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.