Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/7967 K.2010/5643
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ: Kağızman Asliye Ceza Mahkemesi
NUMARASI: 2006/175-2007/60
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM: Sanığın 6136 sayılı kanunun 13/1, TCK.nun 456/4. maddeleri uyarınca hükümlülük, erteleme ve hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen müştekinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı müdahele kararı verilmiş olması temyiz hakkı bahşetmeyeceğinden ; müşteki vekilinin bu suç yönünden temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olarak, hükmün 21.7.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa ile değişik CMUK.nun 305/1. madde ve fıkrası uyarınca temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddeleri uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
3- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 8.4.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Kağızman Asliye Ceza Mahkemesi
NUMARASI: 2006/175-2007/60
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM: Sanığın 6136 sayılı kanunun 13/1, TCK.nun 456/4. maddeleri uyarınca hükümlülük, erteleme ve hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen müştekinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı müdahele kararı verilmiş olması temyiz hakkı bahşetmeyeceğinden ; müşteki vekilinin bu suç yönünden temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olarak, hükmün 21.7.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa ile değişik CMUK.nun 305/1. madde ve fıkrası uyarınca temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddeleri uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
3- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 8.4.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.