Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/7670 K.2010/9268
Özet: Uyuşmazlık, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan dolayı verilen hapis cezasının temyiz edilip edilmeyeceği ve kanun yoluna başvuru şartlarının eksik gösterilmesiyle ilgilidir; mahkeme, sanığın temyiz talebinin reddine ilişkin kararını bozarak, 28.6.2010 tarihinde oybirliğiyle temyiz hakkının kabul edildiğine karar vermiştir.
İNCELENEN KARARLARIN;
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüğe ve müsadereye ilişkin verilen karar süresinde temyiz edilmediğinden temyiz talebinin reddine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, kanun yoluna başvuru şeklinin eksik olarak kararda gösterildiği anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilip Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.10.2007 tarihli temyiz dilekçesinin reddine dair ek kararı kaldırılarak esas hükme ilişkin yapılan incelemede;
Sanığın, suç tarihinde adli sicil kaydında silinme koşulları gerçekleşmemiş kasıtlı suçtan dolayı mahkumiyetinin bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükümleri uyarınca; 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi hükmü 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe bir düzenleme kabul edilerek; yine 5237 sayılı TCK. nun 51. maddesinin, 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre lehe erteleme koşullan taşıdığı gözönüne alınıp, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine uygun olarak karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazlan bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün (BOZULMASINA), 28.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülüğe ve müsadereye ilişkin verilen karar süresinde temyiz edilmediğinden temyiz talebinin reddine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, kanun yoluna başvuru şeklinin eksik olarak kararda gösterildiği anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilip Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.10.2007 tarihli temyiz dilekçesinin reddine dair ek kararı kaldırılarak esas hükme ilişkin yapılan incelemede;
Sanığın, suç tarihinde adli sicil kaydında silinme koşulları gerçekleşmemiş kasıtlı suçtan dolayı mahkumiyetinin bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükümleri uyarınca; 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi hükmü 765 sayılı TCK.nun 59. maddesine göre lehe bir düzenleme kabul edilerek; yine 5237 sayılı TCK. nun 51. maddesinin, 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre lehe erteleme koşullan taşıdığı gözönüne alınıp, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine uygun olarak karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazlan bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün (BOZULMASINA), 28.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.