Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/18554 K.2011/2929
Özet: (1) Sanığın belediye binasında yapılan aramada bulduğu iki dinamit lokumu nedeniyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçundan yargılanması; (2) Mahkeme, sanığı bu suçtan beraat ettirerek hükmü kısmen bozmuş ve 6136 sayılı yasa suçu için verilen cezanın ertelenmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen cezanın ertelenmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan hasip cezalarının süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK.nun 318. maddesi uyarınca istem gibi (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
I- Tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Olay tarihinde bir ihbar üzerine Beytüşşebap Belediye Başkanı olan ... ...'un işyeri olarak kullandığı belediye binasında yapılan aramada Belediye Hesap İşleri Müdürü olan sanığın odasında dolap çekmecesinde iki adet dinamit lokumu ele geçmiş olmakla;
Tanık olarak dinlenen ...'ın bu dinamitlerin 1999 yılında Habur 2 bölgesinde yol açma çalışmaları yapan Karayolları Bölge Müdürlüğü ihalesini kazanan ... İnşaat Limited şirketinden imza karşılığı alındığını beyan etmesi ve sanığın da yol açma sırasında artan ve şehir içinde bir başka yol açma işinde kullanılması amacıyla belediye başkanlarının bilgisi dahilinde işyerinde bulunduğunu savunması, Beştüşşebap Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 20.11.2006 tarihli yazı içeriği gözönünde bulundurulduğunda sanığın üzerine atılı suçu işleme kastının bulunmadığı anlaşılmakla atılı suçtan beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanırken, maddenin 1. fıkrasındaki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının "cezasının infazı tamamlanıncaya kadar" sürmesine karar verilerek, aynı maddenin 3. fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
b- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 174/1 ve 62. madde ve fıkraları uyarınca tayin olunan beş gün adli para cezasının, bir gününün 20 TL den hesabı sırasında uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi,
II- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin olarak da;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi (BOZULMASINA), 7.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen cezanın ertelenmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan hasip cezalarının süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK.nun 318. maddesi uyarınca istem gibi (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
I- Tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Olay tarihinde bir ihbar üzerine Beytüşşebap Belediye Başkanı olan ... ...'un işyeri olarak kullandığı belediye binasında yapılan aramada Belediye Hesap İşleri Müdürü olan sanığın odasında dolap çekmecesinde iki adet dinamit lokumu ele geçmiş olmakla;
Tanık olarak dinlenen ...'ın bu dinamitlerin 1999 yılında Habur 2 bölgesinde yol açma çalışmaları yapan Karayolları Bölge Müdürlüğü ihalesini kazanan ... İnşaat Limited şirketinden imza karşılığı alındığını beyan etmesi ve sanığın da yol açma sırasında artan ve şehir içinde bir başka yol açma işinde kullanılması amacıyla belediye başkanlarının bilgisi dahilinde işyerinde bulunduğunu savunması, Beştüşşebap Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 20.11.2006 tarihli yazı içeriği gözönünde bulundurulduğunda sanığın üzerine atılı suçu işleme kastının bulunmadığı anlaşılmakla atılı suçtan beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanırken, maddenin 1. fıkrasındaki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının "cezasının infazı tamamlanıncaya kadar" sürmesine karar verilerek, aynı maddenin 3. fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
b- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 174/1 ve 62. madde ve fıkraları uyarınca tayin olunan beş gün adli para cezasının, bir gününün 20 TL den hesabı sırasında uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi,
II- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin olarak da;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi (BOZULMASINA), 7.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.