Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/1608 K.2010/9965
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkındaki 17.7.2003 tarihli ilk hükmün temyiz edilmeyerek kesinleştiği, diğer sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki hüküm bozulduğu halde, adı geçen sanık hakkında ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada resen uyarlama yargılaması yapılması mümkün iken önceki hükmün onun hakkında da bozulduğu kabul edilerek yeniden kurulan 17.5.2006 tarihli hüküm hukuki değerden yoksun, yok hükmünde bulunduğundan bu hükme karşı sanık Sunay Ertürk müdafii ile C. Savcısının temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesini süresi içinde vermediğinden temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
3- Sanıklar ... ve ... müdafiileri ile C. Savcısının adı geçen sanıklar ile birlikte sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizlerine gelince;
Hükmün bir bölümünün yer aldığı 17.5.2006 tarihli duruşma tutanağının hükme katılan üye hakimler tarafından imzalanmaması suretiyle CMK.nun 232/4. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
Bozmayı gerektirmiş C. Savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan başka yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 7.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkındaki 17.7.2003 tarihli ilk hükmün temyiz edilmeyerek kesinleştiği, diğer sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki hüküm bozulduğu halde, adı geçen sanık hakkında ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada resen uyarlama yargılaması yapılması mümkün iken önceki hükmün onun hakkında da bozulduğu kabul edilerek yeniden kurulan 17.5.2006 tarihli hüküm hukuki değerden yoksun, yok hükmünde bulunduğundan bu hükme karşı sanık Sunay Ertürk müdafii ile C. Savcısının temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesini süresi içinde vermediğinden temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
3- Sanıklar ... ve ... müdafiileri ile C. Savcısının adı geçen sanıklar ile birlikte sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizlerine gelince;
Hükmün bir bölümünün yer aldığı 17.5.2006 tarihli duruşma tutanağının hükme katılan üye hakimler tarafından imzalanmaması suretiyle CMK.nun 232/4. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
Bozmayı gerektirmiş C. Savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan başka yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 7.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.