Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/10177 K.2010/3714
Özet: Kasıtlı yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından sanık için tazminat, adli para cezası ve hükümlülük birleştirilip, temyiz isteği yönelimli olarak; mahkeme kurulu, özetimde şunun kabul edildiğini bildirir: sanığın eylemleri, yargılama sürecinde pişmanlık göstermediği ve tekrar suç işlemeyebileceğine dair olumsuz kanaatle, 5219 sayılı yasa ve CMUK 305. maddeye uygun olarak hükümcülüğün devamını, 5237 sayılı TCK 51. maddeye göre erteleme güdümünün bulunmadığı incelenerek; temyiz istekleri bozularak kararın kesinleştiğini.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve taksirle yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca, sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği ve buna göre tekrar suç işleyip işlemeyeceği hususları değerlendirilmeden "dosya kapsamından anlaşılan kişiliği sebebiyle tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememize olumlu kanaat gelmediğinden" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 10.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve taksirle yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca, sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği ve buna göre tekrar suç işleyip işlemeyeceği hususları değerlendirilmeden "dosya kapsamından anlaşılan kişiliği sebebiyle tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememize olumlu kanaat gelmediğinden" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 10.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.