Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2003/13406 K.2005/2363
Özet: Uyuşmazlık, 298 sayılı Kanun’un 89. maddesinde düzenlenen oy verme süresi ile 170. maddesinde öngörülen içki yasağına aykırı olarak oy verme süresi sonrasında içki satışı yapan sanığın suçlu bulunup bulunamayacağıydı. 8. Ceza Dairesi, sanığın beraatini sağlayarak mahkeme kararını bozmuş ve aynı kararı temyiz etmeyen diğer sanıklara da genişleterek cezayı ortadan kaldırmıştır.
<html>
<head>
<title>8. Ceza Dairesi 2003/13406 E., 2005/2363 K.</title>
</head>
<body>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
<body leftmargin="25" topmargin="20">
<font SIZE="2"><b>
<p><font face="Verdana">
8. Ceza Dairesi 2003/13406 E., 2005/2363 K.</font></p>
</b>
<b>
<li><font face="Verdana">OY VERME SÜRESİNDE İÇKİ SATMAK</font></li>
</b>
<p></p>
<li type="circle"><font face="Verdana"><font color="#104d96">298 S. SEÇİMLERİN TEMEL HÜKÜMLERİ VE SEÇMEN KÜTÜKLERİ ... [ Madde 89 ]</font></li>
<li type="circle"><font face="Verdana"><font color="#104d96">298 S. SEÇİMLERİN TEMEL HÜKÜMLERİ VE SEÇMEN KÜTÜKLERİ ... [ Madde 170 ]</font></li>
<b>
<p><font face="Verdana">" İçtihat Metni"</font></p>
</b>
<p align="justify"><font face="Verdana" size="2">
298 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Yüksel'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair (Karacabey Asliye Ceza Mahkemesi) nden verilen 21.3.2003 gün ve 438 esas, 74 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcıliğından tebliğname ile 19.11.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
<br>
<br>


1- 298 sayılı Yasanın 89. madesinde "oy verme süresi", 170. maddesinde ise "içki yasağına aykırı hareketler" düzenlenmiş olup; anılan maddelerin açık hükümleri karşısında, seçim günü oy verme süresi sona erdikten sonra içki satışı yapan sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
<br>
<br>


2- Kabul ve uygulamaya göre de;
<br>
<br>


8.1.2003 gün ve 4786 sayılı Yasanın suç tarihinde yürürlükte olmadığı gözetilmeden, ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanmasına karar verilmesi,
<br>
<br>


Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), bozma kararının CMUK.nun 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen diğer sanıklara da teşmiline, 18.4.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
<br>
<br>
</font></p>
</html>
</body>
<meta name="UYAP" content="Uyap Mevzuat Bilgi Bankası Programı">SUCCESSADALET_SUCCESSİşlem başarıyla gerçekleştirildi!İşlem başarıyla gerçekleştirildi!14ce61984bb3e0384f71b649e5e00544
<head>
<title>8. Ceza Dairesi 2003/13406 E., 2005/2363 K.</title>
</head>
<body>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
<body leftmargin="25" topmargin="20">
<font SIZE="2"><b>
<p><font face="Verdana">
8. Ceza Dairesi 2003/13406 E., 2005/2363 K.</font></p>
</b>
<b>
<li><font face="Verdana">OY VERME SÜRESİNDE İÇKİ SATMAK</font></li>
</b>
<p></p>
<li type="circle"><font face="Verdana"><font color="#104d96">298 S. SEÇİMLERİN TEMEL HÜKÜMLERİ VE SEÇMEN KÜTÜKLERİ ... [ Madde 89 ]</font></li>
<li type="circle"><font face="Verdana"><font color="#104d96">298 S. SEÇİMLERİN TEMEL HÜKÜMLERİ VE SEÇMEN KÜTÜKLERİ ... [ Madde 170 ]</font></li>
<b>
<p><font face="Verdana">" İçtihat Metni"</font></p>
</b>
<p align="justify"><font face="Verdana" size="2">
298 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Yüksel'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair (Karacabey Asliye Ceza Mahkemesi) nden verilen 21.3.2003 gün ve 438 esas, 74 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcıliğından tebliğname ile 19.11.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
<br>
<br>


1- 298 sayılı Yasanın 89. madesinde "oy verme süresi", 170. maddesinde ise "içki yasağına aykırı hareketler" düzenlenmiş olup; anılan maddelerin açık hükümleri karşısında, seçim günü oy verme süresi sona erdikten sonra içki satışı yapan sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
<br>
<br>


2- Kabul ve uygulamaya göre de;
<br>
<br>


8.1.2003 gün ve 4786 sayılı Yasanın suç tarihinde yürürlükte olmadığı gözetilmeden, ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanmasına karar verilmesi,
<br>
<br>


Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), bozma kararının CMUK.nun 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen diğer sanıklara da teşmiline, 18.4.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
<br>
<br>
</font></p>
</html>
</body>
<meta name="UYAP" content="Uyap Mevzuat Bilgi Bankası Programı">SUCCESSADALET_SUCCESSİşlem başarıyla gerçekleştirildi!İşlem başarıyla gerçekleştirildi!14ce61984bb3e0384f71b649e5e00544
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.