Yargıtay7. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8538 K.2013/381
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Bir hükmün hangi hususları kapsayacağı davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388 (6100 Sayılı HMK'nın 297) madde hükmünde belirtilmiştir. Buna göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin mahkemece oluşturulan hükmün içeriğinde gösterilmesi zorunludur.
Somut olaya bakıldığında; derdest dosya ile birleşen 2008/131-142 E.K sayılı davada davacı .............'ın 699 ada 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar için dava açtığı, .........'ın davacı sıfatına sahip olduğu, davacının karar başlığında adının yazılı olmadığı, aleyhine verilen hükmün tebliğ edilmediği gibi talebi hakkında da olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacı .............'ın karar başlığında adı yazılarak talebi hakkında da olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre şimdilik sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacıya iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bir hükmün hangi hususları kapsayacağı davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388 (6100 Sayılı HMK'nın 297) madde hükmünde belirtilmiştir. Buna göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin mahkemece oluşturulan hükmün içeriğinde gösterilmesi zorunludur.
Somut olaya bakıldığında; derdest dosya ile birleşen 2008/131-142 E.K sayılı davada davacı .............'ın 699 ada 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar için dava açtığı, .........'ın davacı sıfatına sahip olduğu, davacının karar başlığında adının yazılı olmadığı, aleyhine verilen hükmün tebliğ edilmediği gibi talebi hakkında da olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacı .............'ın karar başlığında adı yazılarak talebi hakkında da olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre şimdilik sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacıya iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.