Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7222 K.2013/408
Özet: Mahkeme, Yargıtayca inceleme başvurusunu kabul etti, davacılar ........ ve ...’in temyiz taleplerini iade eder, geriye kalan payların tapuya tescili için karar onaylayarak harç alınışına itirazın reddedilmesini ve harcın iadesine izin vermekten kaçındığını belirtti.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ........ ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre mahkemece oluşturulan kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ........ ve ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün, doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava ve temyize konu taşınmazların iptal ve tescile karar verilen davalılar ......, ...., ...... ve ..... ile ....’in payları dışında geriye kalan davalıların payları hakkında tescil hükmü kurulmamış olması isabetsiz, davacılar ........ ve ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 2. bendinin sonuna gelecek şekilde “Geriye kalan payların tespit gibi diğer davalılar adına tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı tarafa iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre mahkemece oluşturulan kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ........ ve ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün, doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava ve temyize konu taşınmazların iptal ve tescile karar verilen davalılar ......, ...., ...... ve ..... ile ....’in payları dışında geriye kalan davalıların payları hakkında tescil hükmü kurulmamış olması isabetsiz, davacılar ........ ve ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 2. bendinin sonuna gelecek şekilde “Geriye kalan payların tespit gibi diğer davalılar adına tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı tarafa iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.