Yargıtay 7. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6066 K.2012/9151
Özet: (1) Taraflar arasında taşınmazın mülkiyeti ve tapu kayıtlarının geçerliliği konusunda uyuşmazlık bulunmuştur; (2) Mahkeme, bozma kararına uyulmasına rağmen eksik delil toplama nedeniyle verilen hükmü bozmaya karar vererek, peşin ödenen harcın davalıya iadesini ve kararın iptali kararı almıştır.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen şekilde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak, yerel mahkeme yönünden de zorunluluk doğar. Bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Ne var ki mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiş eylemli mera parseli de bulunmadığı halde, ziraat bilirkişisi raporunda değer verilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması da isabetli görülmemiştir.
Şöyle ki; mahkemece dava konusu taşınmazın bulunduğu mevkiide tahsisli mera olmadığı belirlenmiş ancak bozma öncesi hükme esas alınan uzman ziraat bilirkişisi ... ...'in 25.8.2008 tarihli raporu ile bozma sonrası hükme esas alınan uzman ziraat bilirkişisi ... ...'nin 19.9.2011 tarihli ve 13.12.2011 tarihli rapor ve ek raporları birbiriyle ve de uzman ziraat bilirkişisi ... ... tarafından hazırlanan son raporlar bozma ilamı öncesi ve sonrası yapılan keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişi beyanları ile çeliştiği halde bu çelişkiler giderilmemiş, tutanak bilirkişilerinin tümü de taşınmaz başında icra edilen keşifte dinlenmemiştir. Ayrıca uzman ziraatçi bilirkişi raporlarında taşınmazın eğim miktarının ne olduğu da belirtilmediği gibi, dava konusu taşınmazın tüm hudutlarını gösterir şekilde fotoğrafları da çekilmemiştir.
Dosya içeriğinden, dava konusu taşınmaza komşu 187 ve 1089 parsel sayılı taşınmazların dayanağı tapu kayıtları ve tapu kayıtlarının oluşumuna esas teşkil eden mahkeme ilamları ve tescil krokileri bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece tapu kayıtları getirtilmiş ancak tapu kayıtlarının oluşumuna esas dava dosyaları ve tescil krokileri getirtilmediği gibi dosyada mevcut tapu kayıtları dahi keşifte uygulanmamıştır. Dava konusu taşınmaza komşu 1089 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 12.3.1975 tarih ve 41 sayılı tapu kaydının dava konusu taşınmazı davalı ... ... okuduğu hususu üzerinde ise hiç durulmamıştır.
O halde mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda yukarıda izah edilen şekilde araştırma ve soruşturma yapılması, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ... ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen harcın istek halinde davalıya iadesine, 11.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen şekilde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak, yerel mahkeme yönünden de zorunluluk doğar. Bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Ne var ki mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiş eylemli mera parseli de bulunmadığı halde, ziraat bilirkişisi raporunda değer verilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması da isabetli görülmemiştir.
Şöyle ki; mahkemece dava konusu taşınmazın bulunduğu mevkiide tahsisli mera olmadığı belirlenmiş ancak bozma öncesi hükme esas alınan uzman ziraat bilirkişisi ... ...'in 25.8.2008 tarihli raporu ile bozma sonrası hükme esas alınan uzman ziraat bilirkişisi ... ...'nin 19.9.2011 tarihli ve 13.12.2011 tarihli rapor ve ek raporları birbiriyle ve de uzman ziraat bilirkişisi ... ... tarafından hazırlanan son raporlar bozma ilamı öncesi ve sonrası yapılan keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişi beyanları ile çeliştiği halde bu çelişkiler giderilmemiş, tutanak bilirkişilerinin tümü de taşınmaz başında icra edilen keşifte dinlenmemiştir. Ayrıca uzman ziraatçi bilirkişi raporlarında taşınmazın eğim miktarının ne olduğu da belirtilmediği gibi, dava konusu taşınmazın tüm hudutlarını gösterir şekilde fotoğrafları da çekilmemiştir.
Dosya içeriğinden, dava konusu taşınmaza komşu 187 ve 1089 parsel sayılı taşınmazların dayanağı tapu kayıtları ve tapu kayıtlarının oluşumuna esas teşkil eden mahkeme ilamları ve tescil krokileri bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece tapu kayıtları getirtilmiş ancak tapu kayıtlarının oluşumuna esas dava dosyaları ve tescil krokileri getirtilmediği gibi dosyada mevcut tapu kayıtları dahi keşifte uygulanmamıştır. Dava konusu taşınmaza komşu 1089 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 12.3.1975 tarih ve 41 sayılı tapu kaydının dava konusu taşınmazı davalı ... ... okuduğu hususu üzerinde ise hiç durulmamıştır.
O halde mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda yukarıda izah edilen şekilde araştırma ve soruşturma yapılması, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ... ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen harcın istek halinde davalıya iadesine, 11.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.