Yargıtay7. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/577 K.2012/7499
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ..., ... ve katılan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 266 ada 36, 37 ve 38 parsel sayılı sırasıyla 1918,12 m²,3829,10 m² ve 1262,87 m² yüzölçümündeki taşınmazlar hiç kimsenin zilyetliğinde olmadığı ve kime ait olduğunun da bilinemediğinden söz edilerek, 39 ve 47 parsel sayılı sırasıyla 10037,80 m² ve 1372,41 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ise ... ve dava dışı ... ...'a ait olduğu söylenmişse de zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinin tespit edilemediğinden söz edilerek davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... 266 ada 36 ve 37 parsel sayılı taşınmazların Kanuni ... ... Han Vakfına ait vakfiye kapsamında kaldığını ileri sürerek dava açmıştır. Davacı ... tarafından dava konusu taşınmazların tamamı için davalı ... Gökçeada Belediyesi aleyhine açılan tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... ... satın alma, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında özetle tescil davasının tarafı olan Gökçeada Belediye Tüzel Kişiliğinin davaya dahil edilmesi gerektiği hususuna değinen bozma ilamına uyularak ve tüm dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 266 ada 36, 37,38, 39 ve 47 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., ... ve katılan ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ...'nün dayandığı vakfiyenin mülkiyeti içermediği, taşınmazların gelirlerine ait olduğu, dava konusu 266 ada 36, 37,38, 39 ve 47 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde aktarılan dava ve tespit gününde davacı ... ve katılan ... ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen ekonomik amaca uygun kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ..., ... ve katılan ... ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın ayrı ayrı hükmü temyiz eden davacı ..., ... ve katılan ... ...'ten alınmasına, 02.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 266 ada 36, 37 ve 38 parsel sayılı sırasıyla 1918,12 m²,3829,10 m² ve 1262,87 m² yüzölçümündeki taşınmazlar hiç kimsenin zilyetliğinde olmadığı ve kime ait olduğunun da bilinemediğinden söz edilerek, 39 ve 47 parsel sayılı sırasıyla 10037,80 m² ve 1372,41 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ise ... ve dava dışı ... ...'a ait olduğu söylenmişse de zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinin tespit edilemediğinden söz edilerek davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... 266 ada 36 ve 37 parsel sayılı taşınmazların Kanuni ... ... Han Vakfına ait vakfiye kapsamında kaldığını ileri sürerek dava açmıştır. Davacı ... tarafından dava konusu taşınmazların tamamı için davalı ... Gökçeada Belediyesi aleyhine açılan tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... ... satın alma, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında özetle tescil davasının tarafı olan Gökçeada Belediye Tüzel Kişiliğinin davaya dahil edilmesi gerektiği hususuna değinen bozma ilamına uyularak ve tüm dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 266 ada 36, 37,38, 39 ve 47 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., ... ve katılan ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ...'nün dayandığı vakfiyenin mülkiyeti içermediği, taşınmazların gelirlerine ait olduğu, dava konusu 266 ada 36, 37,38, 39 ve 47 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde aktarılan dava ve tespit gününde davacı ... ve katılan ... ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen ekonomik amaca uygun kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ..., ... ve katılan ... ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın ayrı ayrı hükmü temyiz eden davacı ..., ... ve katılan ... ...'ten alınmasına, 02.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.