Yargıtay7. Hukuk DairesiAile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5057 K.2013/435
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesi neticesinde; davalının 23/02/2012 tarihinde, T.C. ...... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti'ne müracaat ederek, elektrik faturasının iptaline karar verilmesini talep etmesi üzerine, Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti'nin, 31/03/2011 tarih ve 06 numaralı kararı ile talebin kabulüne ve elektrik faturasının iptaline karar verilmiştir.
Davacı, T.C. ...... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti'nin kararına karşı, itiraz yoluna müracaat etmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22/5 maddesi gereğince tüketici hakem heyetinin vereceği kararlar tarafları bağlar. Taraflar, bu kararlara karşı, onbeş gün içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edebilirler. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı, yapılan itiraz üzerine, Tüketici Mahkemesince verilen karar kesindir.
O halde; maddi anlamda kesin hüküm niteliği kazanmış bulunan, Tüketici Mahkemesinin kararına karşı, temyiz yoluna müracaat hakkı yasal düzenleme karşısında tanınmadığından, temyiz incelemesi isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda izah edilen nedenlerle, davalı vekilinin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin alınan harcın talebi halinde davalıya iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dosyanın incelenmesi neticesinde; davalının 23/02/2012 tarihinde, T.C. ...... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti'ne müracaat ederek, elektrik faturasının iptaline karar verilmesini talep etmesi üzerine, Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti'nin, 31/03/2011 tarih ve 06 numaralı kararı ile talebin kabulüne ve elektrik faturasının iptaline karar verilmiştir.
Davacı, T.C. ...... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti'nin kararına karşı, itiraz yoluna müracaat etmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22/5 maddesi gereğince tüketici hakem heyetinin vereceği kararlar tarafları bağlar. Taraflar, bu kararlara karşı, onbeş gün içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edebilirler. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı, yapılan itiraz üzerine, Tüketici Mahkemesince verilen karar kesindir.
O halde; maddi anlamda kesin hüküm niteliği kazanmış bulunan, Tüketici Mahkemesinin kararına karşı, temyiz yoluna müracaat hakkı yasal düzenleme karşısında tanınmadığından, temyiz incelemesi isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda izah edilen nedenlerle, davalı vekilinin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin alınan harcın talebi halinde davalıya iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.