Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/419 K.2012/7175
Özet: Uyuşmazlık, 105 ada‑17 parsel sayılı taşınmazda bahçeli ahşap bina, iki bir katlı ev ve yıkılan betonarme sundurma yapısının tesciliyle ilgiliydi; davacı Hazine’ye karşı açılmıştı. Mahkeme, taşınmazı davacının adına tapuya tescil etti, mirasçıların katılma talebini reddetti ve temyiz itirazlarını kabul etmedi, harçtan muafiyet kararı verdi.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile davanın tarafı olmayan ... mirasçıları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 105 ada 17 parsel sayılı 3777,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçeli ahşap bina ve iki adet bir katlı ahşap ev niteliği ile davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmaz üzerinde bahçeli bağ evinin yanında bulunan ve yıkılarak sundurma halini almış tabanı betonarme yapının tespitinin yapılmadığını öne sürerek davalı Hazine aleyhine dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 105 ada 17 parsel sayılı taşınmazın diğer özellikleri ile birlikte bahçeli ahşap bina, iki adet bir katlı ahşap ev ve sundurma niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edildikten sonra, ... mirasçıları da, dava konusu taşınmazın tescil kararı ile 1/2 hisse ile ... mirasçılarına ait olduğunu öne sürerek katılma ve temyiz talebinde bulunmuştur. 1-Kadastro davalarında hüküm verilinceye dek davaya katılma mümkün olup yargılamanın devamı sırasında usulüne uygun biçimde asli müdahale talebinde bulunmayan bu nedenle de davanın tarafı olmayan ... mirasçılarının hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme istemlerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 2- Dava konusu 105 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kadastro çalışmalarında tespiti yapılmayan sundurma bulunduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 105 ada 17 parsel sayılı taşınmazın diğer özellikleri ile birlikte bahçeli ahşap bina, iki adet bir katlı ahşap ev ve sundurma niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edildikten sonra, ... mirasçıları da, dava konusu taşınmazın tescil kararı ile 1/2 hisse ile ... mirasçılarına ait olduğunu öne sürerek katılma ve temyiz talebinde bulunmuştur. 1-Kadastro davalarında hüküm verilinceye dek davaya katılma mümkün olup yargılamanın devamı sırasında usulüne uygun biçimde asli müdahale talebinde bulunmayan bu nedenle de davanın tarafı olmayan ... mirasçılarının hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme istemlerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 2- Dava konusu 105 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kadastro çalışmalarında tespiti yapılmayan sundurma bulunduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.