Yargıtay 7. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/396 K.2012/3079
Özet: Uyuşmazlık konusu, taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatların aidiyetinin tespiti talebidir; mahkeme, eksik araştırma ve delil değerlendirmesi nedeniyle kararını bozmaya karar vererek 2327,35 TL harcın iadesini hükmetmiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi varılan sonuç ve kurulan hüküm de yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
4721 sayılı TMK'nun 6. maddesi hükmüne göre taraflardan her birinin öne sürdüğü iddia ve savunmasını kanıtlamakla yükümlü olduğu ve somut olayda davalı tarafça davacının iddialarına karşı çıkıldığı gözetildiğinde, ispat yükü üzerinde olan davacının dava konusu muhdesatları kendisinin meydana getirdiğini yasal delillerle kanıtlaması gerektiği kuşkusuzdur. Muhtesat tespiti davalarının kabulüne karar verilebilmesi için davacı tarafca davaya konu muhtesatın kendi adına ve hesabına meydana getirildiğinin kanıtlanması gerekir. Muhtesatın fiilen davacı tarafından meydana getirilmesi veya malzemelerin davacı tarafından temin edilmesi, işçilik paralarının da davacı tarafından ödenmesi davanın kabulü için yeterli değildir. Bu olgular ancak muhtesatın davacı taraf adına ve hesabına meydana getirildiğine karine oluşturabilir.
Somut olaya gelince; dava konusu binanın üzerinde bulunduğu taşınmazın tapuda 2/3 payı tarafların annesi ..., 1/3 payının babaları ... adına tescil edildiği, binanın inşaatının annenin sağlığında anne adına alınan inşaat izni ile başlandığı ve zemin üzeri iki katlı bina yapıldığı, bina yapımına başlandığında tarafların birlikte oturdukları anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; davanın kanıtlanabilmesi için davacı tarafından gösterilen tüm deliller toplanmalı, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların hangi tarihte, kim tarafından, kimin adına ve hesabına meydana getirildiği, davacıların gelir durumları, alınan tazminat miktarları, duraksamasız belirlenmeli, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece böyle bir uygulama yapılmaksızın eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 2327,35 TL harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 26.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi varılan sonuç ve kurulan hüküm de yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
4721 sayılı TMK'nun 6. maddesi hükmüne göre taraflardan her birinin öne sürdüğü iddia ve savunmasını kanıtlamakla yükümlü olduğu ve somut olayda davalı tarafça davacının iddialarına karşı çıkıldığı gözetildiğinde, ispat yükü üzerinde olan davacının dava konusu muhdesatları kendisinin meydana getirdiğini yasal delillerle kanıtlaması gerektiği kuşkusuzdur. Muhtesat tespiti davalarının kabulüne karar verilebilmesi için davacı tarafca davaya konu muhtesatın kendi adına ve hesabına meydana getirildiğinin kanıtlanması gerekir. Muhtesatın fiilen davacı tarafından meydana getirilmesi veya malzemelerin davacı tarafından temin edilmesi, işçilik paralarının da davacı tarafından ödenmesi davanın kabulü için yeterli değildir. Bu olgular ancak muhtesatın davacı taraf adına ve hesabına meydana getirildiğine karine oluşturabilir.
Somut olaya gelince; dava konusu binanın üzerinde bulunduğu taşınmazın tapuda 2/3 payı tarafların annesi ..., 1/3 payının babaları ... adına tescil edildiği, binanın inşaatının annenin sağlığında anne adına alınan inşaat izni ile başlandığı ve zemin üzeri iki katlı bina yapıldığı, bina yapımına başlandığında tarafların birlikte oturdukları anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; davanın kanıtlanabilmesi için davacı tarafından gösterilen tüm deliller toplanmalı, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların hangi tarihte, kim tarafından, kimin adına ve hesabına meydana getirildiği, davacıların gelir durumları, alınan tazminat miktarları, duraksamasız belirlenmeli, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece böyle bir uygulama yapılmaksızın eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 2327,35 TL harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 26.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.