Yargıtay7. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3271 K.2012/7983
Özet: (1) Dava, kaçak su kullanımı bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali talebini içeriyor; (2) Mahkeme, davacının temyiz itirazlarını reddederek, davalı Çarşı Yönetim Kurulu Başkanlığı'nın yararına kararını bozmuş ve harç peşin alındığını iade etmemiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalı ... Çarşısı ve İş Hanı Yönetim Kurulu Başkanlığı vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, kaçak su kullanımı bedelinin tahsili için girişilen icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davacı ... ve davalı ... Çarşısı ve İş Hanı Yönetim Kurulu Başkanlığı temyiz etmiştir.
1) İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olup bütün temyiz itirazlarının; davalının ise aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda icra takibindeki istenen asıl alacak ve ayrıca takip tarihine kadar işlemiş faizi de daha düşük hesapladığı halde rapordaki bu değerlendirmeler gözardı edilerek takibe vaki itirazın tümüyle iptal edilmesi bozmayı gerektirmiştir.
3) Takip talebinde asıl alacağın takip tarihine kadar işlemiş faizi de hesaplanarak oluşturulan toplam borca takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesi istenilmiş mahkemece istem gibi itirazın tümüyle iptaline karar verilmesi karar tarihinde yürürlükte bulunan eski BK'nun 104/son maddesine aykırı olmakla bu nedenden dolayıda kararın bozulması gerekir.
SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının REDDİNE, davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile (2) ve (3) numaralı bentlerle açıklanan nedenlerle kararı davalı Çarşı Yönetim Kurulu Başkanlığı yararına BOZULMASINA, davacı taraftan harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ... Çarşısı ve İş Hanı Yönetim Kurulu Başkanlığı'na iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava, kaçak su kullanımı bedelinin tahsili için girişilen icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davacı ... ve davalı ... Çarşısı ve İş Hanı Yönetim Kurulu Başkanlığı temyiz etmiştir.
1) İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olup bütün temyiz itirazlarının; davalının ise aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda icra takibindeki istenen asıl alacak ve ayrıca takip tarihine kadar işlemiş faizi de daha düşük hesapladığı halde rapordaki bu değerlendirmeler gözardı edilerek takibe vaki itirazın tümüyle iptal edilmesi bozmayı gerektirmiştir.
3) Takip talebinde asıl alacağın takip tarihine kadar işlemiş faizi de hesaplanarak oluşturulan toplam borca takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesi istenilmiş mahkemece istem gibi itirazın tümüyle iptaline karar verilmesi karar tarihinde yürürlükte bulunan eski BK'nun 104/son maddesine aykırı olmakla bu nedenden dolayıda kararın bozulması gerekir.
SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının REDDİNE, davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile (2) ve (3) numaralı bentlerle açıklanan nedenlerle kararı davalı Çarşı Yönetim Kurulu Başkanlığı yararına BOZULMASINA, davacı taraftan harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ... Çarşısı ve İş Hanı Yönetim Kurulu Başkanlığı'na iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.