Yargıtay7. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3239 K.2013/455
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Topçu tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyize konu 183 ada 47, 190 ada 29, 191 ada 4, 195 ada 5, 197 ada 12 ve 16 parsel sayılı sırasıyla 2785,02 m2, 1095,17 m2, 372,03 m2, 1673,25 m2, 2033,99 m2 ve 5030,61 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ...... adına tespit edilmiştir. Davacı ......... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 183 ada 47, 195 ada 5, 197 ada 12 ve 16 parsel sayılı taşınmazların paylı olarak davacı Satıye Karatepe ve dava dışı ........adına, 190 ada 29 ve 191 ada 4 parsel sayılı taşınmazların davacı ........ adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ...... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemiştir.
Davacı dava konusu 183 ada 47, 190 ada 29, 191 ada 4, 195 ada 5, 197 ada 12 ve 16 parsel sayılı taşınmazların murisleri ....., ... ve .....'in ölümü ile mirasçıları olarak kendisi ve dava dışı mirasçı .......'a kaldığını öne sürerek dava açmış ve taşınmazların mirasçılar adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava konusu taşınmazların öncesinin davacının murisleri ....., ... ve .....'e ait olduğu yolunda yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında uyuşmazlık davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yönündedir. Davalı ... ......, davacının miras bırakanları ......, ... ve .....'in mirasçısı olmayıp murislerin terekesi karşısında 3. kişi durumundadır. Mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanan delillere göre dava konusu taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde davalı ... ...... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen 20 yıllık süreye ulaşan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğine göre davacının davasının reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi davalı ... Topçu adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz, davalı ... ......'nun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden davalı ... Topçu'ya iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava ve temyize konu 183 ada 47, 190 ada 29, 191 ada 4, 195 ada 5, 197 ada 12 ve 16 parsel sayılı sırasıyla 2785,02 m2, 1095,17 m2, 372,03 m2, 1673,25 m2, 2033,99 m2 ve 5030,61 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ...... adına tespit edilmiştir. Davacı ......... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 183 ada 47, 195 ada 5, 197 ada 12 ve 16 parsel sayılı taşınmazların paylı olarak davacı Satıye Karatepe ve dava dışı ........adına, 190 ada 29 ve 191 ada 4 parsel sayılı taşınmazların davacı ........ adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ...... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemiştir.
Davacı dava konusu 183 ada 47, 190 ada 29, 191 ada 4, 195 ada 5, 197 ada 12 ve 16 parsel sayılı taşınmazların murisleri ....., ... ve .....'in ölümü ile mirasçıları olarak kendisi ve dava dışı mirasçı .......'a kaldığını öne sürerek dava açmış ve taşınmazların mirasçılar adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava konusu taşınmazların öncesinin davacının murisleri ....., ... ve .....'e ait olduğu yolunda yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında uyuşmazlık davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yönündedir. Davalı ... ......, davacının miras bırakanları ......, ... ve .....'in mirasçısı olmayıp murislerin terekesi karşısında 3. kişi durumundadır. Mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanan delillere göre dava konusu taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde davalı ... ...... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen 20 yıllık süreye ulaşan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğine göre davacının davasının reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi davalı ... Topçu adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz, davalı ... ......'nun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden davalı ... Topçu'ya iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.