Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/301 K.2012/533
Özet: Mahkeme, taşınmazdaki muhdesatların aidiyetini tespit eden kararını, davalı tarafın temyiz itirazlarını yerinde bulduktan sonra para ödemelerinde dönmeyi gerektiren hatayı düzelterek, “1.997,45” ve “1.254,95” rakamlarını “1.331,63” ve “589,13” olarak değiştirerek onaylayıp harç almadığını, peşin harci iade ettirdiğini belirlemiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespitine ilişkindir.
Tapuda kayıtlı ve taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen 3323 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bina ve ağaç niteliğindeki muhdesatların davacı ... tarafından meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki taşınmaz üzerinde davacı tarafın da paydaş olduğu gözetildiğinde yargılama sonunda hükmedilecek karar ve ilam harcının toplam muhdesat değerinin davalı taraf payına isabet eden bölümü üzerinden hesaplanması gerektiği kuşkusuzdur.
Mahkemece bu olgu gözardı edilerek davalı taraf aleyhine fazla miktarda karar ve ilam harcına hükmedilmesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin dört numaralı bendinden sırasıyla “1.997,45” ve “1.254,95” rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine sırasıyla “1.331,63” ve “589,13” rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 07.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespitine ilişkindir.
Tapuda kayıtlı ve taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen 3323 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bina ve ağaç niteliğindeki muhdesatların davacı ... tarafından meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki taşınmaz üzerinde davacı tarafın da paydaş olduğu gözetildiğinde yargılama sonunda hükmedilecek karar ve ilam harcının toplam muhdesat değerinin davalı taraf payına isabet eden bölümü üzerinden hesaplanması gerektiği kuşkusuzdur.
Mahkemece bu olgu gözardı edilerek davalı taraf aleyhine fazla miktarda karar ve ilam harcına hükmedilmesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin dört numaralı bendinden sırasıyla “1.997,45” ve “1.254,95” rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine sırasıyla “1.331,63” ve “589,13” rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 07.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.