Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2985 K.2012/7652
Özet: Dava alacak istemi üzerinden davalı vekili talimatıyla inceleilecek Yargıtay kararı, borçtan sorumlu fiili kullanıcı ve kiracılığın ispatlanmaması nedeniyle yetersiz değerlendirme yapılmış, bu eksiklik nedeniyle hâkim onayladığı kararın davalı yararına BOZULMASINA ve temyiz harcının iadesine karar vermiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, husumet itirazında bulunmuş ve su borcu tahakkuk ettirilen yerde kiracı ya da fiili kullanıcı olmadığını savunmuştur. Bu savunma, niteliği itibari ile davacı tarafça sunulan kira sözleşmesinin de inkarını içerdiğinden, davalının söz konusu borçtan sorumluluğunun tespiti açısından fiili kullanıcı ya da kiracılık ilişkisinin ispatı davacı tarafa düşmektedir. Yargılama sırasında davalı kira sözleşmesindeki imzayı inkar ettiğine göre gerektiğinde imza incelemesi de yapılarak davalının kiracı olup olmadığının gerektiğinde tutanak düzenleyicileri de dinlenerek borçtan fiili kullanıcı olarak sorumluluğunun bulunup bulunmadığı saptanıp sonucuna göre karar vermek gerekirken husumete yönelik savunma üzerinde durulmaksızın, eksik incelemeye dayalı, karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazları yerinde görülerek kararın davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının davalıya iadesine, 06.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, husumet itirazında bulunmuş ve su borcu tahakkuk ettirilen yerde kiracı ya da fiili kullanıcı olmadığını savunmuştur. Bu savunma, niteliği itibari ile davacı tarafça sunulan kira sözleşmesinin de inkarını içerdiğinden, davalının söz konusu borçtan sorumluluğunun tespiti açısından fiili kullanıcı ya da kiracılık ilişkisinin ispatı davacı tarafa düşmektedir. Yargılama sırasında davalı kira sözleşmesindeki imzayı inkar ettiğine göre gerektiğinde imza incelemesi de yapılarak davalının kiracı olup olmadığının gerektiğinde tutanak düzenleyicileri de dinlenerek borçtan fiili kullanıcı olarak sorumluluğunun bulunup bulunmadığı saptanıp sonucuna göre karar vermek gerekirken husumete yönelik savunma üzerinde durulmaksızın, eksik incelemeye dayalı, karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazları yerinde görülerek kararın davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının davalıya iadesine, 06.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.