Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2892 K.2012/4058
Özet: Uyuşmazlık, 105 ada 42, 63 ve 81 parsel sayılı taşınmazların kamu malı niteliğinde mera olup olmadığı ve ilgili tespitlerin iptali veya tapuya tescili konusundadır; Mahkeme, 105 ada 63 parselin mera kapsamı dışında kaldığını, 42 ve 81 parsellerin ise mera olduğu kararını vererek, bu taşınmazların tespitlerini onaylamış ve ilgili harçları belirlemiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 105 ada 42, 63 ve 81 parsel sayılı sırasıyla 35987,87 m², 13034,31 m² ve 27156,81 m² yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 105 ada 42 ve 81 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile mera niteliğiyle sınırlandırılmasına, aynı ada 63 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı ...'nin temyizi dava konusu 105 ada 63 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükme, davalı ...'ın temyizi ise 105 ada 42 ve 81 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili hükme yöneliktir.
Dava ve temyize konu 105 ada 63 parsel sayılı taşınmazın tahsisli mera kapsamı dışında kaldığı, geleneksel biçimde kullanıla gelen kamu malı niteliğinde mera da olmadığı, taşınmaz üzerinde davalı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, dava konusu 105 ada 42 ve 81 parsel sayılı taşınmazların da kamu malı niteliğinde mera olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Gerçekten çekişmeli taşınmazların sınırında eylemli biçimde kamu malı niteliğinde mera bulunmaktadır. Dava konusu 105 ada 42 ve 81 parsel sayılı taşınmazlar ile sınırlarını oluşturan komşu 105 ada 87 parsel sayılı taşınmaz arasında doğal ya da yapay nitelikte, ayırıcı unsur olarak bir sınır yeri tarif edilmemiştir. Öte yandan kadastro tespitine bir kayıt ve belge esas alınmamış, yargılama sırasında taraflar bir kayıt ve belgeye de dayanmamışlardır. Hal böyle olunca çekişmeli taşınmazın sınırını oluşturan komşu mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilen taşınmaza el atılarak kazanıldığının kabulü gerekir. Kural olarak bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ile davalı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 4,00 TL harcın davalıdan alınmasına, 31.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 105 ada 42, 63 ve 81 parsel sayılı sırasıyla 35987,87 m², 13034,31 m² ve 27156,81 m² yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 105 ada 42 ve 81 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile mera niteliğiyle sınırlandırılmasına, aynı ada 63 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı ...'nin temyizi dava konusu 105 ada 63 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükme, davalı ...'ın temyizi ise 105 ada 42 ve 81 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili hükme yöneliktir.
Dava ve temyize konu 105 ada 63 parsel sayılı taşınmazın tahsisli mera kapsamı dışında kaldığı, geleneksel biçimde kullanıla gelen kamu malı niteliğinde mera da olmadığı, taşınmaz üzerinde davalı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, dava konusu 105 ada 42 ve 81 parsel sayılı taşınmazların da kamu malı niteliğinde mera olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Gerçekten çekişmeli taşınmazların sınırında eylemli biçimde kamu malı niteliğinde mera bulunmaktadır. Dava konusu 105 ada 42 ve 81 parsel sayılı taşınmazlar ile sınırlarını oluşturan komşu 105 ada 87 parsel sayılı taşınmaz arasında doğal ya da yapay nitelikte, ayırıcı unsur olarak bir sınır yeri tarif edilmemiştir. Öte yandan kadastro tespitine bir kayıt ve belge esas alınmamış, yargılama sırasında taraflar bir kayıt ve belgeye de dayanmamışlardır. Hal böyle olunca çekişmeli taşınmazın sınırını oluşturan komşu mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilen taşınmaza el atılarak kazanıldığının kabulü gerekir. Kural olarak bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ile davalı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 4,00 TL harcın davalıdan alınmasına, 31.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.