Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2188 K.2012/4787
Özet: Mahkeme, kadastro kadına dönük 244 parsel taşınmazın mirasçı davacılar tarafında tescil edilmesi gerektiğini belirterek, taşınmazın 73.512 m² yüzölçümüyle davalı adına değil davacılar Nahide ve ... adına tapu tescilini onaylayarak, hükmü düzeltilmiş hâlde onamıştır.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 244 parsel sayılı 71.200 m2 (yenileme ile 73.512 m2) yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar Nahide ve ... tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın yenileme kadastrosu sonucu oluşan 73.512 m2 yüzölçümü ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar Nahide ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen deliller ile hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece davalı ...'in yargılama sırasında öldüğü, dosyaya sunulan mirasçılık belgesine göre; mirasçılarının davacılar olduğu anlaşıldığına göre taşınmazın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken; ölü tespit maliki adına tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinde yazılı bulunan “... ... ...” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “ eşit paylarla davacılar ... ve ... ”sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 20.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 244 parsel sayılı 71.200 m2 (yenileme ile 73.512 m2) yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar Nahide ve ... tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın yenileme kadastrosu sonucu oluşan 73.512 m2 yüzölçümü ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar Nahide ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen deliller ile hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece davalı ...'in yargılama sırasında öldüğü, dosyaya sunulan mirasçılık belgesine göre; mirasçılarının davacılar olduğu anlaşıldığına göre taşınmazın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken; ölü tespit maliki adına tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinde yazılı bulunan “... ... ...” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “ eşit paylarla davacılar ... ve ... ”sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 20.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.