Yargıtay7. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7803 K.2012/7614
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 1,2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 29375,00 m², 69000,00 m² ve 15375,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlardan 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar, zilyetleri yararına iktisap sağlayan zilyetlik süresinin dolmadığından davalı Hazine adına, 2 parsel sayılı taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiş, hüküm tarihinden sonra yapılan yenileme kadastrosu sırasında, tesis kadastrosu nedeniyle 1 parsel sayısı ile 29375,00 m² yüzölçümü ile tespit edilmiş olan taşınmaz 113 ada 3 parsel numarasıyla 29162,99 m² yüzölçümü ile 2 parsel sayısı ile 69000,00 m² yüzölçümü ile tespit edilmiş olan taşınmaz 113 ada 2 parsel numarasıyla 68454,27 m² yüzölçümü ile 3 parsel sayısı ile 15375,00 m² yüzölçümü ile tespit edilmiş olan taşınmaz ise 113 ada 1 parsel numarasıyla 15173,24 m² yüzölçümü ile davalı oldukları belirtilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek 2 parsel sayılı taşınmaza karşı, davacılar ... ve müşterekleri tapu kaydına, vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara karşı, davacılar ... ve ... ise aynı tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tespitlerine itiraz etmişlerdir. Yargılama sırasında ... ... satın almaya dayanarak dava konusu 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden davaya katılmıştır. Mahkemece özetle; “katılan davacı ... ... adına duruşma gün ve saatinin bildirilmeyerek taraf koşulunun oluşturulmadığı, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğu, paylar toplamının paydaya eşit olmadığı, mirasçılardan ... ...'in payları ile ... ...'nın payları ve mirasçılarının hüküm yerinde yanlış gösterildiği“ hususlarına değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda katılan davacı ... ...'ün dava konusu 2 parsele yönelik talebi konusunda mahkemenin görevsizliğine, davacı Hazine'nin dava konusu 2 parsel sayılı taşınmaza karşı açtığı davanın reddine, dava konusu 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davalı Hazine'ye karşı açılan davanın kabulüne, dava konusu 1,2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların davacılar ... ve paydaşları adına payları oranında tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı-davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 1,2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 29375,00 m², 69000,00 m² ve 15375,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlardan 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar, zilyetleri yararına iktisap sağlayan zilyetlik süresinin dolmadığından davalı Hazine adına, 2 parsel sayılı taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiş, hüküm tarihinden sonra yapılan yenileme kadastrosu sırasında, tesis kadastrosu nedeniyle 1 parsel sayısı ile 29375,00 m² yüzölçümü ile tespit edilmiş olan taşınmaz 113 ada 3 parsel numarasıyla 29162,99 m² yüzölçümü ile 2 parsel sayısı ile 69000,00 m² yüzölçümü ile tespit edilmiş olan taşınmaz 113 ada 2 parsel numarasıyla 68454,27 m² yüzölçümü ile 3 parsel sayısı ile 15375,00 m² yüzölçümü ile tespit edilmiş olan taşınmaz ise 113 ada 1 parsel numarasıyla 15173,24 m² yüzölçümü ile davalı oldukları belirtilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek 2 parsel sayılı taşınmaza karşı, davacılar ... ve müşterekleri tapu kaydına, vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara karşı, davacılar ... ve ... ise aynı tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tespitlerine itiraz etmişlerdir. Yargılama sırasında ... ... satın almaya dayanarak dava konusu 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden davaya katılmıştır. Mahkemece özetle; “katılan davacı ... ... adına duruşma gün ve saatinin bildirilmeyerek taraf koşulunun oluşturulmadığı, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğu, paylar toplamının paydaya eşit olmadığı, mirasçılardan ... ...'in payları ile ... ...'nın payları ve mirasçılarının hüküm yerinde yanlış gösterildiği“ hususlarına değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda katılan davacı ... ...'ün dava konusu 2 parsele yönelik talebi konusunda mahkemenin görevsizliğine, davacı Hazine'nin dava konusu 2 parsel sayılı taşınmaza karşı açtığı davanın reddine, dava konusu 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davalı Hazine'ye karşı açılan davanın kabulüne, dava konusu 1,2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların davacılar ... ve paydaşları adına payları oranında tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı-davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.