Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6863 K.2012/5014
Özet: (1) Taraflar arasında miras yoluyla gelen hakların tescili ve taşınmazların paylarının belirlenmesi konusundaki uyuşmazlık; (2) Mahkeme, davalı tarafın temyiz itirazını kabul ederek önceki kararını bozdu, 5 payı davacıya, 21 payı bir davalığa ve 7 payı diğer davalılara tescil etti.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 129 ada 1 ve 130 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 306.60 m2 ve 5976.28 m2 yüzülçümündeki taşınmazlar 5 pay üzerinden 3 pay davalı ..., 1'er pay davalılar ... ... ve ... adına komisyon kararı ile tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazların 1/4' er paylı olarak davacı ... ile davalılar ..., ... ..., ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı babaları ...'a ait iken ölümü ile tüm mirasçılarına kaldığı, mirasçıları tarafından yöntemine uygun şekilde paylaşılmadığı dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Esasen bu yön taraflar arasında ihtilafsız olup mahkemenin de kabulündedir.
Ne var ki; mahkemece dava konusu taşınmazlar 4 pay kabul edilerek eşit paylarla davacı ve davalılar adına tesciline karar verilmesi, dosya içeriğine ve davacının talebi ile davalı tarafın kabulüne uygun düşmemiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi hükmüne göre mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin istekten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi hukuken mümkün değildir.
Davacının miras payının 1/8 olduğu, davalılarında tespit tutanağındaki paylarının farklı olduğu dikkate alındığında, taşınmazlar 40 pay kabul edilerek 5 payın davacı ..., 21 payın davalı ..., 7'şer payın davalılar ... ... ve ... adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken mahkemece delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek talepten fazlasına hükmedilmesi isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 27.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 129 ada 1 ve 130 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 306.60 m2 ve 5976.28 m2 yüzülçümündeki taşınmazlar 5 pay üzerinden 3 pay davalı ..., 1'er pay davalılar ... ... ve ... adına komisyon kararı ile tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazların 1/4' er paylı olarak davacı ... ile davalılar ..., ... ..., ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı babaları ...'a ait iken ölümü ile tüm mirasçılarına kaldığı, mirasçıları tarafından yöntemine uygun şekilde paylaşılmadığı dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Esasen bu yön taraflar arasında ihtilafsız olup mahkemenin de kabulündedir.
Ne var ki; mahkemece dava konusu taşınmazlar 4 pay kabul edilerek eşit paylarla davacı ve davalılar adına tesciline karar verilmesi, dosya içeriğine ve davacının talebi ile davalı tarafın kabulüne uygun düşmemiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi hükmüne göre mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin istekten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi hukuken mümkün değildir.
Davacının miras payının 1/8 olduğu, davalılarında tespit tutanağındaki paylarının farklı olduğu dikkate alındığında, taşınmazlar 40 pay kabul edilerek 5 payın davacı ..., 21 payın davalı ..., 7'şer payın davalılar ... ... ve ... adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken mahkemece delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek talepten fazlasına hükmedilmesi isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 27.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.