Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6735 K.2012/4246
Özet: Uyuşmazlık, 126 ada 29 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti ve bu tespitle ilgili trafonun Hazine’ye ait olup olmadığı konusundaki davacıların miras haklarıyla ilgili zilyetlik iddialarıdır. Mahkeme, taşınmazın tapu kütüğüne kaydedilmesi için trafonun Hazine’ye ait olduğunu belirterek tespit kararını onaylamış ve düzeltilmiş hükümle birlikte harç alınmasına yer olmadığını kabul etmiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 126 ada 29 parsel sayılı 85,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek Trafo ve arsası niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 126 ada 29 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... ve paydaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hüküm yerinde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava konusu taşınmaza yönelik kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken idari işlem yolu ile oluşturulan kadastro tutanak aslının iptaline karar verilmesi, ayrıca dava konusu taşınmaz üzerindeki muhdesat niteliğindeki trafonun 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesi hükmü uyarınca davalı Hazine'ye ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmemesi isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinin 2. satırında yazılı bulunan "tutanak aslının" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “kadastro tespitinin” sözlerinin yazılmasına, hükme 5. bent olarak “Dava konusu 126 ada 29 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan trafonun davalı Hazine'ye ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine” sözlerinin eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 126 ada 29 parsel sayılı 85,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek Trafo ve arsası niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 126 ada 29 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... ve paydaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hüküm yerinde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava konusu taşınmaza yönelik kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken idari işlem yolu ile oluşturulan kadastro tutanak aslının iptaline karar verilmesi, ayrıca dava konusu taşınmaz üzerindeki muhdesat niteliğindeki trafonun 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesi hükmü uyarınca davalı Hazine'ye ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmemesi isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinin 2. satırında yazılı bulunan "tutanak aslının" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “kadastro tespitinin” sözlerinin yazılmasına, hükme 5. bent olarak “Dava konusu 126 ada 29 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan trafonun davalı Hazine'ye ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine” sözlerinin eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.