Yargıtay7. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6502 K.2012/4576
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... Telekomünikasyon A.Ş. ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddedilmiş, diğer davalılar yönünden kısmen kabul edilmiştir. Karar davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-İddia ve savunmaya duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının temyizi yönünden;
Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkemece için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemce bozma kararına uyulduğu halde davacı yararına hükmedilen tazminata avans faizi yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yasal faize hükmedilerek bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Anılan yönün düzeltilmesi doğru değilse de bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı ...'nın temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 1/b bendinden "yasal faizi" sözcük dizisinin çıkarılarak yerine "avans faizi" sözlerinin yazılmasına, davacının temyiz itirazları yönünden hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, davalıdan harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 14.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddedilmiş, diğer davalılar yönünden kısmen kabul edilmiştir. Karar davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-İddia ve savunmaya duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının temyizi yönünden;
Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkemece için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemce bozma kararına uyulduğu halde davacı yararına hükmedilen tazminata avans faizi yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yasal faize hükmedilerek bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Anılan yönün düzeltilmesi doğru değilse de bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı ...'nın temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 1/b bendinden "yasal faizi" sözcük dizisinin çıkarılarak yerine "avans faizi" sözlerinin yazılmasına, davacının temyiz itirazları yönünden hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, davalıdan harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 14.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.