Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6447 K.2012/4283
Özet: İstanbul Asliye 14. Hukuk Mahkemesi'nin kararına Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, davacı Hazine'nin talebinin gerekçeleriyle kabul edildiğini ve kararı bozmayı (onama) karar verdi.
Mahkemesi: İstanbul Asliye 14. Hukuk Mahkemesi (Fatih Asliye 1. Hukuk Mahkemesi kapatılan) (Kadastro Mahkemesi sıfatı ile)
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 2692 ada 3 parsel sayılı yüzülçümü tutanağında gösterilmeyen taşınmaz malik hanesi açık olarak bırakılmak suretiyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve Panayia Rum Ortodoks Hançerli Kilisesi Vakfı davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 2692 ada 3 parsel sayılı taşınmaz tutanağında belirtilen hukuksal olgulara dayanılarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi hükmü uyarınca malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Hal böyle olunca somut olayda aynı yasanın 30. maddesi hükmünün uygulanacağı kuşkusuzdur. Bir başka anlatımla gerçek malikin mahkemece belirlenmesi zorunludur.
Hal böyle olunca; mahkemece taşınmazın gerçek malikinin belirlenerek adına tescil hükmü kurulması gerekirken davanın reddine karar vermekle yetinilmesi isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 2692 ada 3 parsel sayılı yüzülçümü tutanağında gösterilmeyen taşınmaz malik hanesi açık olarak bırakılmak suretiyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve Panayia Rum Ortodoks Hançerli Kilisesi Vakfı davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 2692 ada 3 parsel sayılı taşınmaz tutanağında belirtilen hukuksal olgulara dayanılarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi hükmü uyarınca malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Hal böyle olunca somut olayda aynı yasanın 30. maddesi hükmünün uygulanacağı kuşkusuzdur. Bir başka anlatımla gerçek malikin mahkemece belirlenmesi zorunludur.
Hal böyle olunca; mahkemece taşınmazın gerçek malikinin belirlenerek adına tescil hükmü kurulması gerekirken davanın reddine karar vermekle yetinilmesi isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.