Yargıtay7. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak HukukuMiras Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6221 K.2012/4941
Özet: Uyuşmazlık, davacıların miras yoluyla elde ettikleri paya ilişkin olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu kapsamında kadastroya karşı açılan ve çeşitli parsellerin tescilini talep ettiği bir dava; mahkeme, davanın reddine karar vererek davacılarının temyiz itirazlarını kabul etmedi.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 110 ada 1, 5, 31, 49, 111 ada 2, 118 ada 48, 109, 129, 156, 157, 171, 176, 188, 201, 202, 203, 119 ada 41, 43, 48, 50, 51, 53, 54, 55, 129, 136, 138, 139, 145, 120 ada 35, 123 ada 113, 114, 132, 133, 134, 135, 136, 139, 140, 166, 167, 202, 250, 161 ada 10, 47, 48, 49, 52, 97, 111, 143, 202, 210, 184 ada 3, 185 ada 7, 9, 29, 30, 31, 32 ve 33 parsel sayılı sırasıyla 1698,57 m², 5157,09 m², 615,63 m², 5563,22 m², 865,36 m², 2841,17 m², 1302,78 m², 1442,93 m², 1450,91 m², 1368,60 m², 4472,50 m², 2446,06 m², 17542,35 m², 1700,99 m², 2734,59 m², 2953,07 m², 2321,11 m²,2046,16 m², 1428,69 m², 812,22 m², 2082,64 m², 2326,22 m², 2622,98, 704,82 m², 4064,18 m², 5407,15 m², 1442,10 m², 1216,07 m², 3473,21 m², 4384,33 m², 5651,32 m², 1622,78 m², 4082,27 m², 5319,70 m², 629,14 m², 2395,29 m², 6932,58 m², 1714,80 m², 2998,35 m², 3187,12 m², 3370,60 m², 2304 m², 4083,07 m², 835,10 m², 569,77 m², 692,75 m², 710,07 m², 1168,05 m², 544,79 m², 859,45 m², 1021,53 m², 1781,90 m², 1801,33 m², 3659,64 m², 923,13 m², 936,77 m², 1339,62 m², 724,30 m², 841,05 m², 1960,08 m² ve 631,96 m², yüzölçümündeki taşınmazlar tutanaklarında belirtilen hukuksal nedenlere dayanılarak ayrı ayrı davalılar Hazine, ... Köyü Tüzel Kişiliği, ... ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ... ve arkadaşları tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak adlarına tescil istemiyle paya yönelik dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava niteliği ve içeriği itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi hükmüne dayalı kesinleşen kadastroya karşı açılan dava niteliğindedir.
Davacılar ... ... ve arkadaşlarının miras bırakanı ... ...'ın 04.12.1998 tarihinde, ... ...'ın 17.09.2005 tarihinde ve ... ...'ın 23.04.1987 tarihinde vefat ettiği, geride davacı mirasçılarından başka dava dışı mirasçılar da bıraktığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Miras bırakan ... ..., ... ... ve ... ...'ın ölüm tarihine göre terekeleri elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olup dava genel mahkemede açılmıştır. TMK'nun 701 ve 702. maddeleri uyarınca elbirliği mülkiyetinde tereke malları tüm mirasçılar arasında ortak olup, mirasçıların belli pay veya payları bulunmamaktadır. Davacılar miras hakkına dayanarak miras payına hasren dava açtığı, diğer mirasçıların haklarına yönelik tereke adına dava açmadığı, elbirliği halindeki mülkiyette pay söz konusu olmadığından paya hasren dava açılmasının mümkün bulunmamasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ... ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; mahkemece birleştirilen 2008/391 Esas sayılı dava dosyasında bir kısım davalıların kendilerinin vekil ile temsil edilmemesine rağmen yararına vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz, davacılar ... ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 6 nolu bendin hüküm yerinden çıkarılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 25.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 110 ada 1, 5, 31, 49, 111 ada 2, 118 ada 48, 109, 129, 156, 157, 171, 176, 188, 201, 202, 203, 119 ada 41, 43, 48, 50, 51, 53, 54, 55, 129, 136, 138, 139, 145, 120 ada 35, 123 ada 113, 114, 132, 133, 134, 135, 136, 139, 140, 166, 167, 202, 250, 161 ada 10, 47, 48, 49, 52, 97, 111, 143, 202, 210, 184 ada 3, 185 ada 7, 9, 29, 30, 31, 32 ve 33 parsel sayılı sırasıyla 1698,57 m², 5157,09 m², 615,63 m², 5563,22 m², 865,36 m², 2841,17 m², 1302,78 m², 1442,93 m², 1450,91 m², 1368,60 m², 4472,50 m², 2446,06 m², 17542,35 m², 1700,99 m², 2734,59 m², 2953,07 m², 2321,11 m²,2046,16 m², 1428,69 m², 812,22 m², 2082,64 m², 2326,22 m², 2622,98, 704,82 m², 4064,18 m², 5407,15 m², 1442,10 m², 1216,07 m², 3473,21 m², 4384,33 m², 5651,32 m², 1622,78 m², 4082,27 m², 5319,70 m², 629,14 m², 2395,29 m², 6932,58 m², 1714,80 m², 2998,35 m², 3187,12 m², 3370,60 m², 2304 m², 4083,07 m², 835,10 m², 569,77 m², 692,75 m², 710,07 m², 1168,05 m², 544,79 m², 859,45 m², 1021,53 m², 1781,90 m², 1801,33 m², 3659,64 m², 923,13 m², 936,77 m², 1339,62 m², 724,30 m², 841,05 m², 1960,08 m² ve 631,96 m², yüzölçümündeki taşınmazlar tutanaklarında belirtilen hukuksal nedenlere dayanılarak ayrı ayrı davalılar Hazine, ... Köyü Tüzel Kişiliği, ... ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ... ve arkadaşları tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak adlarına tescil istemiyle paya yönelik dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava niteliği ve içeriği itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi hükmüne dayalı kesinleşen kadastroya karşı açılan dava niteliğindedir.
Davacılar ... ... ve arkadaşlarının miras bırakanı ... ...'ın 04.12.1998 tarihinde, ... ...'ın 17.09.2005 tarihinde ve ... ...'ın 23.04.1987 tarihinde vefat ettiği, geride davacı mirasçılarından başka dava dışı mirasçılar da bıraktığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Miras bırakan ... ..., ... ... ve ... ...'ın ölüm tarihine göre terekeleri elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olup dava genel mahkemede açılmıştır. TMK'nun 701 ve 702. maddeleri uyarınca elbirliği mülkiyetinde tereke malları tüm mirasçılar arasında ortak olup, mirasçıların belli pay veya payları bulunmamaktadır. Davacılar miras hakkına dayanarak miras payına hasren dava açtığı, diğer mirasçıların haklarına yönelik tereke adına dava açmadığı, elbirliği halindeki mülkiyette pay söz konusu olmadığından paya hasren dava açılmasının mümkün bulunmamasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ... ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; mahkemece birleştirilen 2008/391 Esas sayılı dava dosyasında bir kısım davalıların kendilerinin vekil ile temsil edilmemesine rağmen yararına vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz, davacılar ... ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 6 nolu bendin hüküm yerinden çıkarılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 25.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.