Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Miras Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/583 K.2011/3282
Özet: (1) Davacı, miras bırakanın vefatından sonra mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiş ve mirasın reddiyle ilgili deliller sunarak bu belgenin alınmasını istemiştir. (2) Mahkeme, eksik araştırma ve soruşturmanın ardından davayı kabul etmemeye karar vererek hükmü bozmuş, harcı iade etmeyi ve temyiz itirazlarını kabul etmişdir.
Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava; mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi varılan sonuç da davanın niteliğine uygun düşmemiştir.
Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması ilgili kişinin mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmesine ve kendisine mirastan pay verilmesine engel bir neden değildir. Ne var ki, bu olguların hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğinin hüküm yerinde gösterilmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dosya içeriğinde toplanan delillerden davacı, miras bırakan İstanbul İli .... İlçesi Camii Mahallesi C.5 H 125'de nüfusa kayıtlı ...'un 24.02.1999 tarihinde vefat ettiğini ve mirasçılardan ... 'un Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/155-1999/136 E.K. sayılı ilamı ile mirası reddettiğini bu durum gösterilmek suretiyle mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının ileri sürdüğü mirasın reddine dair dava dosyası getirtilmemiş bu hususun doğru olup olmadığı araştırılmadan mirası reddeden ... mirasçı gösterilmeden mirasçılar belirlenmiştir. Mirasçılardan ... ... mirasçı olarak gösterilip miras payı belirlenmeli, ancak bu mirasçı yönünden mirasın reddinin hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceği hususunun hüküm yerinde açıklanması gerekir.
Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 12.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava; mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi varılan sonuç da davanın niteliğine uygun düşmemiştir.
Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması ilgili kişinin mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmesine ve kendisine mirastan pay verilmesine engel bir neden değildir. Ne var ki, bu olguların hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğinin hüküm yerinde gösterilmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dosya içeriğinde toplanan delillerden davacı, miras bırakan İstanbul İli .... İlçesi Camii Mahallesi C.5 H 125'de nüfusa kayıtlı ...'un 24.02.1999 tarihinde vefat ettiğini ve mirasçılardan ... 'un Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/155-1999/136 E.K. sayılı ilamı ile mirası reddettiğini bu durum gösterilmek suretiyle mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının ileri sürdüğü mirasın reddine dair dava dosyası getirtilmemiş bu hususun doğru olup olmadığı araştırılmadan mirası reddeden ... mirasçı gösterilmeden mirasçılar belirlenmiştir. Mirasçılardan ... ... mirasçı olarak gösterilip miras payı belirlenmeli, ancak bu mirasçı yönünden mirasın reddinin hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceği hususunun hüküm yerinde açıklanması gerekir.
Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 12.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.