Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5666 K.2012/3282
Özet: (1) Taraflar, 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazın zeytinlik niteliği ve üzerindeki 60 adet zeytin ağacının mülkiyeti konusundaki haklarını ortaya koyarak dava açmışlardır. (2) Mahkeme, davacıların taleplerini reddederek taşınmazın tescilini yapmayı, 60 zeytin ağacının davacıların ait olduğunu beyanlar hanesine yazılmasını ve temyiz itirazlarının da kabul edilip hükmün onaylanmasına karar vermiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... ile katılan davacı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 132 ada 1 parsel sayılı 30527,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak zeytinlik niteliği ile üzerindeki muhtelif sayıdaki zeytin ağaçlarının ... ve arkadaşlarına ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle davalı ... Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava konusu taşınmazın muris ... mirasçıları adına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece davacı ve katılan davacıların davalarının reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan 60 adet zeytin ağacının davacılar ... ve ...'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... ile katılan davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 132 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde davacılar ... ve ... ile katılan davacılar ... ve arkadaşları yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ... ve ... ile katılan davacılar ... ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harçların mahsubu ile geriye kalan 16,25 TL harcın davacı ... ve ... ile katılan davacı ... ve arkadaşlarından ayrı ayrı alınmasına, 09.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 132 ada 1 parsel sayılı 30527,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak zeytinlik niteliği ile üzerindeki muhtelif sayıdaki zeytin ağaçlarının ... ve arkadaşlarına ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle davalı ... Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava konusu taşınmazın muris ... mirasçıları adına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece davacı ve katılan davacıların davalarının reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan 60 adet zeytin ağacının davacılar ... ve ...'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... ile katılan davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 132 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde davacılar ... ve ... ile katılan davacılar ... ve arkadaşları yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ... ve ... ile katılan davacılar ... ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harçların mahsubu ile geriye kalan 16,25 TL harcın davacı ... ve ... ile katılan davacı ... ve arkadaşlarından ayrı ayrı alınmasına, 09.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.