Yargıtay7. Hukuk DairesiTicaret HukukuGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4 K.2011/5960
Özet: (1) Taraflar arasında, 207 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapuya tescili ve kadastro dosyasının kesinleştirilmesi konusundaki uyuşmazlık; (2) Mahkeme, davacıya karşı yöneltilen husumetli davayı reddederek, 207 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı ve dayanağı belgelerin kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar vererek hükmü onaylamıştır.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 207 ada 6 parsel sayılı 2833.25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Davacı, dava dilekçesinde 207 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açmış ise de taşınmaz başında yapılan keşifte dava konusunun 207 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen harita ve raporda (A) harfi ile gösterilen 3780.52 m2 yüzölçümündeki bölümü olduğu, Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilen tutanak örneğinden hali arazi niteliği ile dava dışı Hazine adına tespit gördüğü anlaşılmıştır.
Davacı tarafından asıl dava konusu edilen 207 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki aleyhine dava açmamıştır. Hal böyle olunca, davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır.
Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davacının, davalı ... Kişiliğine karşı yönelttiği davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlü olduğundan, 207 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 2. bendinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine 2. bent olarak “207 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı ve dayanağı belgelerin kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 12.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi
Kadastro sırasında dava konusu 207 ada 6 parsel sayılı 2833.25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Davacı, dava dilekçesinde 207 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açmış ise de taşınmaz başında yapılan keşifte dava konusunun 207 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen harita ve raporda (A) harfi ile gösterilen 3780.52 m2 yüzölçümündeki bölümü olduğu, Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilen tutanak örneğinden hali arazi niteliği ile dava dışı Hazine adına tespit gördüğü anlaşılmıştır.
Davacı tarafından asıl dava konusu edilen 207 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki aleyhine dava açmamıştır. Hal böyle olunca, davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır.
Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davacının, davalı ... Kişiliğine karşı yönelttiği davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlü olduğundan, 207 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tescile karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 2. bendinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine 2. bent olarak “207 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı ve dayanağı belgelerin kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 12.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.